Autor: Gotts JE, Matthay MA Fuente: BMJ 2016; 353: i1585 Sepsis: pathophysiology and clinical management
Página 1
| Resumen La sepsis, la sepsis grave y el shock séptico representan respuestas inflamatorias sistémicas cada vez más intensas a la infección. La sepsis es frecuente en la población anciana y afecta mucho más a pacientes con cáncer e inmunodeficiencia. En su forma más grave, la sepsis causa disfunción multiorgánica que puede producir un estado de enfermedad crónica grave caracterizada por disfunción inmunitaria y catabolismo. A pesar de las dudas que aún existen con respecto al tratamiento hemodinámico y del fracaso de varios tratamientos en estudios clínicos, los tratamientos que se están investigando se orientan hacia la disfunción orgánica e inmunitaria inducida por la sepsis. Los resultados terapéuticos han mejorado mucho, probablemente debido al diagnóstico precoz y la reanimación con líquidos, la administración rápida de antibióticos eficaces y otras mejoras de los cuidados de apoyo para los pacientes graves. Algunas de estas mejoras son la ventilación protectora de los pulmones, el mejor uso de los hemoderivados y las estrategias para disminuir las infecciones intrahospitalarias. |
INTRODUCCIÓN
Aunque tiempo que se la conoce, la sepsis no se definió clínicamente hasta fines del siglo XX, principalmente debido a que los pacientes no sobrevivían lo suficiente como para ser estudiados o desarrollar secuelas de disfunción orgánica. A medida que la atención médica y los resultados terapéuticos mejoraron, se evidenció la necesidad de una terminología más precisa. A principios de la década de 1990, el American College of Chest Physicians y la Society of Critical Care Medicine(SCCM) publicaron una declaración de consenso que definió el síndrome de repuesta inflamatoria sistémica (SRIS), la sepsis, la sepsis grave y el shock séptico, haciendo hincapié en un continuum de inflamación aguda y disfunción orgánica.
Con una revisión modesta en 2001, estas definiciones, si bien fueron cuestionadas, formaron la base de las investigaciones de los últimos 25 años. En febrero de 2016 la European Society of Intensive Care Medicine y la SCCM publicaron nuevas definiciones de consenso de la sepsis y los criterios clínicos relacionados con ésta. Los cambios más importantes fueron:
• Se eliminaron los términos SRIS y sepsis grave
• La sepsis se define como una disfunción orgánica potencialmente mortal causada por una respuesta desregulada del huésped a la infección
• La disfunción orgánica se redefinió en términos de un cambio en la puntuación basal SOFA (por las siglas del inglés de: evaluación secuencial de la insuficiencia orgánica)
• El shock séptico de redefinió como el subconjunto de sepsis en el que las alteraciones subyacentes circulatorias y celulares o metabólicas son lo suficientemente profundas como para aumentar considerablemente la mortalidad.
Los nuevos conocimientos sobre la sepsis aún no se tradujeron en tratamientos específicos. No obstante, la mortalidad descendió, aunque la gravedad y la incidencia de la sepsis aumentaron. En esta revisión dirigida a los especialistas en cuidados intensivos y campos relacionados, se repasan críticamente los últimos 35 años de estudios publicados sobre la temática.
EPIDEMIOLOGÍA
Durante los últimos 40 años la incidencia de sepsis grave aumentó considerablemente, en parte debido al aumento de la edad de la población. Las últimas estimaciones en los EEUU y Europa son de entre 0,4/1000 y 1/1000. Notablemente, la mortalidad hospitalaria de los pacientes con sepsis descendió del 28% al 18%.
DIFERENCIAS DEL HUÉSPED EN LA INCIDENCIA Y EL RESULTADO DE LA SEPSIS
Demografía
La incidencia de sepsis grave es menor en las mujeres. Las causas de esta diferencia no se conocen, pero pueden tener relación con el efecto de las hormonas sexuales sobre la inmunidad innata y adaptativa y sobre la respuesta cardiovascular a las señales de la citocina. La incidencia también es mayor en las personas de raza negra, incluso después de mejorar sus condiciones socioeconómicas y de salud, lo que sugiere que quizás también participan factores genéticos.
Los pacientes ancianos son más proclives a sufrir sepsis. Un estudio de los datos del alta de 500 hospitales de los EEUU informó que los pacientes de 65 o más años comprendían el 12% de la población, pero eran casi el 65% de los casos de sepsis (riesgo relativo 13,1). Estos pacientes ancianos eran dos veces más proclives a sufrir otras enfermedades concomitantes, pero un análisis multifactorial que ajustó para estos problemas además de la raza, el sexo, la fuente de infección y la gravedad de la enfermedad, halló que los pacientes con sepsis de 65 o más años tenían 2,3 veces más probabilidad de morir.
Un estudio más reciente, publicado en 2014, se centró en la mortalidad a más largo plazo en pacientes de 65 años o más tratados por sepsis grave a mediados de la década del 2000. Del 40% de los pacientes que sobrevivieron por menos 90 días, el 31% había muerto al año y el 43% a los dos años. La mayor mortalidad se asoció con cirrosis o cáncer metastásico concomitante. De modo que la edad avanzada es un fuerte factor de riesgo para la incidencia de sepsis y la mortalidad por sepsis y esto se explica en parte por la presencia de enfermedades concomitantes.
Inmunodepresión y cáncer
Las enfermedades que deprimen la inmunidad innata y adaptativa son factores de riesgo para la sepsis. Las enfermedades crónicas que deprimen el sistema inmunitario –entre ellas el VIH/SIDA, la cirrosis, la asplenia y las enfermedades autoinmunes—son muy comunes en grandes estudios epidemiológicos de pacientes con sepsis. En un estudio de observación francés publicado en 2014, de pacientes ingresados a 11 UCI con sepsis grave o shock séptico se halló que el 31% eran inmunodeprimidos debido a SIDA, trasplante de órganos, neutropenia, cáncer, enfermedad inflamatoria y deficiencia inmunitaria primaria.
Los pacientes con cáncer a menudo son inmunodeprimidos, tanto por el cáncer como por el tratamiento. Un análisis de los códigos de la ICD-9 (clasificación internacional de enfermedades 9arevisión) de seis estados de los EEUU halló que los pacientes con cáncer tenían un riesgo relativo para sepsis grave de casi 4 (16,4/1000 casos/1000 población con cáncer), junto con mortalidad hospitalaria un 52% mayor y hospitalización tres veces más prolongada que la de pacientes sin cáncer. Los pacientes con cáncer hematológico tuvieron la peor evolución.
Un análisis retrospectivo de pacientes con cáncer ingresados con shock séptico a 41 UCI francesas entre 1997 y 2008 identificó la respiración asistida, la diálisis renal y la infección micótica como factores de riesgo independientes de mortalidad. Este estudio también informó sobre el gran descenso de la mortalidad en la UCI en pacientes con cáncer y shock séptico del 70% en 1997 al 53% en 2008 e hizo la importante observación de que los resultados eran mejores en centros con gran volumen de pacientes.
Variantes genéticas
Un estudio emblemático de más de 1000 personas que habían sido adoptadas entre las décadas de 1920-1940 en Dinamarca informó un notable aumento del riesgo de muerte por infección ante de los 50 años si uno de los padres biológicos había muerto por causa infecciosa. Aunque provienen de una era anterior al empleo generalizado de antibióticos (ATB), estos datos proporcionan fuerte evidencia de que la tendencia a morir por una infección abrumadora es en parte hereditaria.
Los estudios de asociación de todo el genoma en pacientes con sepsis fueron difíciles debido a los problemas con la definición de sepsis y la consiguiente heterogeneidad de estos pacientes.
Los polimorfismos en el receptor tipo toll (TLR4) y TLR1 se asociaron con aumento de la susceptibilidad al shock séptico por gérmenes gramnegativos, candidemia y aspergilosis invasivas. Un estudio de asociación de todo el genoma de 520 pacientes con shock séptico descendientes de europeos, de 27 UCI de América del norte y Australia identificó un polimorfismo de un solo nucleótido asociado con aumento de la mortalidad a 28 días y disfunción orgánica. Fue el alelo C deSVEP, que codifica una molécula de adhesión celular con múltiples dominios capaz de interactuar con el complemento, los factores de crecimiento, las integrinas y las citocinas.
Factores de riesgo modificables
En análisis epidemiológicos se mostró que el consumo de alcohol aumenta el riesgo de sepsis y la insuficiencia orgánica y la mortalidad relacionadas. La evidencia que vincula el tabaco con la sepsis es menos fuerte. El tabaquismo aumenta el riesgo de enfermedad neumocócica invasiva y el riesgo de shock séptico y mortalidad a 28 días en la neumonía neumocócica. El tabaquismo también parece predisponer a los pacientes a las infecciones posoperatorias. La vacunación disminuye el riesgo de sepsis causada por gérmenes específicos, entre ellos el Haemophilus influenzae.
CAUSAS
No infecciosas
Varios trastornos inflamatorios estériles pueden progresar a shock e insuficiencia multiorgánica, como la pancreatitis, la isquemia tisular, la lesión tisular traumática y quirúrgica, las quemaduras, la tromboembolia, la vasculitis, las reacciones a fármacos y los procesos autoinmunes y neoplásicos, como el linfoma y la linfohistiocitosis hemofagocítica.
Infecciosas
El estudio Extended Prevalence of Infection in Intensive Care (EPIC II) reunió extensos datos demográficos, fisiológicos, bacteriológicos, terapéuticos y de resultados de más de 14000 pacientes adultos en más de 1265 UCI de 75 países en un solo día en mayo de 2007 y proporciona la mejor evidencia reciente de las causas infecciosas de la sepsis. De los 7000 pacientes clasificados como infectados, el sitio de la infección fue con mayor frecuencia el pulmón (64%), seguido por el abdomen (20%), la sangre (15%) y el riñón o el aparato genitourinario (14%).
Del 70% de los pacientes infectados con cultivos positivos, el 47% fueron gérmenes grampositivos (el Staphylococcus aureus fue responsable del 20%), el 62% fueron gramnegativos (20%Pseudomonas spp y 16% Escherichia coli ) y el 19% micóticos. Los datos sobre la prevalencia están muy limitados por la capacidad para cultivar e identificar los microrganismos con las técnicas habituales.
De los 14000 pacientes, 99 sufrían infecciones por cándida y estos pacientes tuvieron mortalidad mucho mayor en la UCI que los pacientes con bacteriemia.
PATOGENIA
Nivel orgánico y tisular
A media que la sepsis progresa de infección local a inflamación sistémica leve y a shock séptico, el sistema cardiovascular sufre importantes perturbaciones. Con el empleo difundido de catéteres arteriales en la década de 1980, fue evidente que tras el restablecimiento de la volemia la mayoría de los pacientes con sepsis tiene un gasto cardíaco normal o aumentado con baja resistencia vascular sistémica. El aumento del lactato en estos pacientes es pronóstico de mortalidad.
El endotelio cubre una superficie de casi 1000 m2 y regula el tono vasomotor, el movimiento de las células y los nutrientes dentro y fuera de los tejidos, el sistema de la coagulación y el equilibrio de señales inflamatorias y antinflamatorias. En la sepsis se producen profundas alteraciones del endotelio, entre ellas el aumento de la adhesión leucocitaria, el cambio a un estado procoagulante, la vasodilatación y la pérdida de la función de barrera, que lleva al edema tisular extendido.
Entre las alteraciones microcirculatorias se incluye la disminución de la respuesta disminuida a la estimulación local, así como la obstrucción de la luz de los pequeños vasos por microtrombos y tapones de glóbulos blancos y rojos. La expresión generalizada del factor tisular, el depósito de fibrina y la alteración de los mecanismos anticoagulantes pueden producir coagulación intravascular diseminada (CID).
Los cambios endoteliales en la sepsis grave se asocian con alteración de la función de barrera en otros órganos. Los capilares pulmonares más permeables producen la acumulación de líquido de edema rico en proteínas en los espacios intersticiales pulmonares y en presencia de disfunción de la barrera epitelial alveolar inducida por la sepsis, el líquido del edema intersticial invade los alveolos. Estos cambios producen el síndrome de dificultad respiratoria aguda (SDRA).
La ruptura de las barreras endotelial y epitelial se extiende más allá del pulmón y es un mecanismo clave de la disfunción orgánica generalizada letal. El epitelio intestinal se torna más permeable y esto inicia un círculo vicioso de translocación bacteriana, lesión intestinal debida a los contenidos de la luz, incluidas las enzimas pancreáticas activadas (autodigestión) e inflamación sistémica que empeora y puede perpetuar la disfunción orgánica múltiple. En el hígado, la sepsis dificulta la depuración plasmática de bilirrubina por el hepatocito y muchas otras funciones hepáticas esenciales.
La lesión renal aguda (LRA) es frecuente en la sepsis grave y aumenta considerablemente el riesgo de muerte. La LRA séptica parece afectar mecanismos complejos y sutiles de disfunción microvascular y tubular mediados por la citocina y por la inmunidad.
El sistema nervioso participa activamente en el desarrollo inicial de la sepsis, especialmente cumpliendo una función antinflamatoria. Los quimioreceptores de los cuerpos carotídeos, los aferentes vagales y las zonas cerebrales con una barrera constitutivamente permeable responden a las citocinas locales y sistémicas, enviando señales a los núcleos del tronco encefálico, que a su vez envían eferentes vagales colinérgicos que inhiben la producción de citocina inflamatoria por las células inmunitarias innatas en el bazo, el intestino y otros sitios.
La encefalopatía es un hallazgo temprano y frecuente en la sepsis grave y puede ir desde una alteración leve de la concentración hasta el coma profundo. La infección puede causar encefalopatía como resultado directo de la infección del sistema nervioso, pero con más frecuencia inicia una serie de episodios estériles que perturban la función neurológica.
La disfunción endotelial sistémica altera la barrera hematoencefálica y permite que las citocinas inflamatorias penetren en el cerebro y causen edema perivascular, estrés oxidativo, leucoencefalopatía y alteraciones diseminadas de los neurotransmisores. La disfunción hepática y renal concomitante aumenta la entrada de toxinas al SNC. Además, la coagulopatía y la alteración de la autorregulación del flujo sanguíneo cerebral pueden producir zonas de isquemia y hemorragia.
Por último, el estado proinflamatorio inicial en la sepsis grave a menudo genera un estado prolongado de disfunción del sistema inmunitario.
Múltiples virus (citomegalovirus, virus de Epstein-Barr, herpes simple y herpesvirus humano 6) con frecuencia se reactivan durante el curso de la enfermedad. La linfopenia que aparece cuatro días después del diagnóstico de sepsis se asocia con infección bacteriana secundaria y es pronóstica de mortalidad a 28 días y a un año. En la sepsis prolongada puede haber una tendencia microbiológica hacia la infección ulterior con microrganismos menos virulentos. La disfunción orgánica séptica cm frecuencia perpetúa la enfermedad grave autoreforzándose a través de varias vías:
• El SDRA a menudo exige respiración asistida, que puede lesionar más aún los pulmones y aumentar la inflamación sistémica.
• Los sedantes necesarios para llevar a cabo la ventilación con presión positiva pueden empeorar la encefalopatía séptica y la confusión y generar reducción de la movilidad, empeoramiento del catabolismo e intensa debilidad neuromuscular
• La disfunción de la barrera intestinal causa la translocación de microrganismos patógenos y la alteración del estado nutricional
• La disfunción del sistema inmunitario deja al huésped- que suele estar tratado con ATB de amplio espectro y tiene puertas de entrada para las infecciones intrahospitalarias (tubo endotraqueal, catéteres intravascular, vesical)-muy susceptible a nuevas infecciones con bacterias resistentes y microrganismos oportunistas.
Nivel celular y molecular
Las cascadas moleculares desatadas por la infección grave son complejas, dinámicas y parcialmente dependientes de los factores de virulencia propios del germen invasor.
Se resumen algunas vías y temas claves
Un estudio que administró factor α de necrosis tumoral (TNF-α) recombinante a ratones les causó efectos muy parecidos a las secuelas de la administración de altas dosis de endotoxina y demostró así que una sola citocina derivada de macrófagos inflamatorios puede producir el cuadro clínico de shock séptico. Los mismos investigadores informaron que la infusión de fragmentos de anticuerpos bloqueantes del TNF-α dos horas antes de la inyección intravenosa de E coli en monos anestesiados previno el shock y la disfunción orgánica. Este efecto terapéutico se perdía si el anticuerpo se infundía más tarde que dos horas antes de la infusión de la bacteria, probablemente por el aumento y la disminución rápidos delas señales de TNF-α. Este dato explica en parte el fracaso de los agentes anti-TNF-α en el tratamiento de una población heterogénea de pacientes con sepsis en la UCI.
Señales inflamatorias
El sistema inmunitario innato, compuesto por macrófagos, monocitos, granulocitos, linfocitos citocinas naturales y células dendríticas, detecta patrones moleculares asociados con microrganismos (PAMPs , por las siglas del inglés), componentes de patógenos bacteriales, micóticos y virales y patrones moleculares asociados con lesiones (DAMPS, por las siglas del inglés), asociados con moléculas liberadas por las células huésped dañadas, entre ellos el ATP, el ADN mitocondrial y otros. Los DAMPs y los PAMPs activan las células inmunitarias innatas y algunas células epiteliales a través de receptores de reconocimiento de patrones en la superficie celular o en el citosol, iniciando la transcripción de los interferones tipo 1 y las citocinas proinflamatorias, como el TNF-8, las interleucinas (IL)-1 e IL-6.
Algunos de estos receptores de reconocimiento de patrones se pueden unir en complejos moleculares llamados inflamasomas, que son importantes en la maduración y secreción de las potentes citocinas IL-1 β e IL-18 y pueden desencadenar la muerte celular programada inflamatoria. Las citocinas proinflamatorias a su vez:
• Aumentan el número, la duración de la vida y el estado de activación de las células inmunitarias innatas
• Aumentan la expresión de las moléculas de adhesión y de las quimiocinas por las células endoteliales
• Inducen muchas proteínas hepáticas de fase aguda, como el complemento y el fibrinógeno
• Causan que los neutrófilos liberen trampas extracelulares (TEN), acumulaciones procoagulantes tipo red de ADN y proteínas y enzimas antimicrobiales que forman un andamio para la activación de las plaquetas
• Causan la liberación de micropartículas que contienen lípidos y proteínas inflamatorias, prooxidantes y procoagulantes, incluidos el factor tisular, la angiopoyetina y multímeros del factor de von Willebrand
• Aumentan la expresión del factor tisular por los monocitos sanguíneos. Junto con la liberación de TEN y micropartículas ya mencionada, la expresión del factor tisular intravascular produce “inmunotrombosis,” por la que los microbios quedan atrapados dentro de trombos que a su vez atraen y activan a los leucocitos.
Vías de daño iniciales
La respuesta de las citocinas inflamatorias logra el rápido control de infecciones menores y limitadas. Cuando la respuesta supera un cierto umbral se produce lesión sistémica:
• Las especies reactivas del oxígeno (ERO), como el radical hidroxilo y el óxido nítrico, pueden dañar las proteínas y los lípidos celulares y el ADN y alterar la función mitocondrial
• La activación del complemento aumenta más aún la generación de ERO, la liberación de enzimas de los granulocitos, la permeabilidad endotelial y la expresión del factor tisular y puede causar la muerte de las células de la médula suprarrenal.
• La inmunotrombosis diseminada puede producir CID, con alteración de la función microvascular y lesión orgánica, junto con mayor activación de las vías inflamatorias.
De esta manera, a nivel molecular y tisular, la sepsis se caracteriza por autoreforzar los procesos fisiopatológicos.
Disfunción metabólica
Las proteínas y el ADN mitocondrial se dañan por las altas cifras de ERO, y los pacientes con sepsis tienen mitocondrias dañadas y disfuncionales. Debido a los efectos tóxicos de los antibióticos sobre las mitocondrias, las cifras de ATP caen y para prevenir un descenso letal del ATP las células pueden entrar en un estado similar a la hibernación. Se produce la reducción generalizada del gasto de energía a nivel celular, que probablemente empeora la disfunción orgánica, ya que muchas células viables disminuyen la ejecución de sus funciones especializadas. Esto produce o empeora la lesión renal aguda, la depresión miocárdica, la disfunción hepática, la encefalopatía, la lesión pulmonar aguda y la disminución de las funciones de barrera y transporte del sistema digestivo.
El catabolismo es otra característica de la sepsis grave. Un estudio prospectivo de 63 pacientes graves en Inglaterra documentó la pérdida rápida y considerable de la masa muscular, especialmente en pacientes con insuficiencia multiorgánica. El dolor, los corticoides, la inmovilidad y las citocinas inflamatorias contribuyen a la rápida degradación del tejido muscular, que libera aminoácidos para la gluconeogénesis para alimentar la proliferación de las células inmunitarias innatas, dependiente de la glucosa.
Vías de resolución
Las vías compensatorias de la citocina antinflamatoria se activan incluso en las primeras horas de la sepsis grave. La IL-10 suprime la producción de IL-6 y gama interferón y estimula la producción del receptor soluble de TNF y el antagonista del receptor de IL-1, ayudando a neutralizar las potentes señales de TNF-α e IL-1. A nivel subcelular, la autofagia proporciona una manera de eliminar DAMPs y PAMPs al empaquetar los microganismos patógenos y las organelas y proteínas dañadas en vesículas destinadas a la degradación lisosómica y reducir así la activación de lo inflamasomas.
La resolución de la inflamación tras la infección grave no es sólo un proceso pasivo de debilitamiento de las vías inflamatorias, sino que incluye un conjunto coordinado de procesos celulares y nuevo reconocimiento de señales moleculares. Una vez eliminados del huésped los microrganismos, las células dañadas y los leucocitos infiltrantes se deben eliminar. Estas células sufren apoptosis y son eliminadas, en su mayoría por los macrófagos, en un proceso llamado eferocitosis.
Recientemente se descubrieron familias de lípidos bioactivos llamados lipoxinas, resolvinas, protectinas y maresinas (liberadas durante la eferocitosis), que disminuyen los ERO, la permeabilidad endotelial y el reclutamiento de leucocitos y aumentan la eferocitosis por los macrófagos. Las células T reguladoras (Treg) y las células supresoras también pueden ser importantes para la eliminación de las células citotóxicas y la producción de citocinas antinflamatorias.
TRATAMIENTO
A pesar de las mejoras en la supervivencia, que podrían sugerir una variedad de tratamientos eficaces, aún no existen tratamientos moleculares especiales para la sepsis. Sigue habiendo controversia sobre casi todas las variables terapéuticas, con consenso sobre unos pocos puntos claves. Esto señala el valor de los grandes estudios aleatorizados.
Tratamiento precoz y eficaz
Hasta la década de 1980 los pacientes que consultaban en el servicio de urgencias con presunta meningitis bacteriana sufrían una mediana de tres horas de retraso en la administración de ATB, causado generalmente por la espera de los resultados de la punción lumbar, incluso cuando el líquido era turbio.
Una revisión retrospectiva de 2700 pacientes canadienses hospitalizados con shock séptico entre 1989 y 2004 halló que sólo el 50% habían recibido ATB eficaces dentro de las seis horas del inicio de la hipotensión. Cada hora de retraso en la administración de ATB se asoció con disminución de la supervivencia de casi un 12% (cociente de probabilidades 1,12 por hora de retraso).
Un análisis retrospectivo más reciente, en 2004, de 18000 pacientes ingresados a165 UCI con shock séptico o sepsis grave también halló que la mortalidad hospitalaria ajustada crecía a medida que aumentaba el retraso en la administración de ATB (una hora: 25,9%, >6 horas 33,1%). Las recomendaciones más recientes de la Surviving Sepsis Campaign (SSC) aconsejan la administración de ATB intravenosos dentro de la primera hora de diagnosticar sepsis grave o shock séptico. A fin de lograr la rápida administración de ATB, los hospitales implementaron diversos procedimientos de pesquisa y protocolos para ayudar a identificar tempranamente a los pacientes con sepsis grave, obtener rápidamente muestras microbiológicas y administrar ATB de amplio espectro.
Reanimación
Aunque estudios iniciales aleatorizados sugirieron que el aumento de la administración de oxígenomejoraba los resultados, otros estudios no lo pudieron probar.
Un importante estudio publicado en 2001 aleatorizó a un grupo de 263 pacientes con SRIS e hipotensión (o lactato de por lo menos 4 mmol/l) dentro de las primeras dos horas de su ingreso al servicio de urgencias a uno de dos protocolos durante seis horas.
El protocolo 1 de tratamiento estándar tenía como objetivo presión venosa central de 8-10 mm Hg, presión arterial media de 65-90 mmHg y diuresis de 0,5 ml/ kg/hora mediante infusiones de cristaloides o coloides y vasopresores.
El protocolo 2 de tratamiento temprano (EGDT por las siglas del inglés), basado en objetivos terapéuticos específicos tenía como objetivo los mismos tres parámetros, así como una saturación venosa central de oxígeno del 70% empleando transfusiones de glóbulos rojos e inotrópicos según necesidad.
El grupo EGDT experimentó un 16% de mejoría absoluta de la mortalidad intrahospitalaria (47% vs31%). Sobre la base de este estudio, se generalizó el empleo del protocolo EGDT y muchos centros comenzaron a emplear catéteres especiales para el monitoreo continuo de la saturación venosa central de oxígeno.
En los dos últimos años se publicaron tres grandes estudios aleatorizados controlados (EAC) multicéntricos de los EEUU (ProCESS), el Reino Unido (ProMISe) y Australia y Asia (ARISE), con más de 4200 pacientes en total. Cada uno comparó el protocolo EGDT con el tratamiento habitual. Todos hallaron que el EGDT no afectó significativamente la supervivencia, indicando que otras mejoras terapéuticas explican la mejoría de los resultados.
Aún existen dudas acerca del tipo de líquidos y el volumen óptimos y el mejor modo de controlar la respuesta al tratamiento.
Tipo de líquidos
La evidencia de nivel I sugiere que se deben evitar los almidones y que la albúmina no proporciona más beneficios que los cristaloides. Un estudio piloto abierto de 1533 pacientes de UCI durante un período de control seguido por seis meses de empleo restringido de líquidos con alto contenido de cloruros (solución fisiológica normal, albúmina al 4%) sugirió que los líquidos con alto contenido de cloruro podían causar lesión renal aguda. Aunque un EAC doble ciego reciente de 2278 pacientes de UCI en Nueva Zelanda no informó disminución de la lesión renal aguda con cristaloides en relación con la solución fisiológica, el estudio no fue de buena calidad.
Volumen de la reanimación
Es habitual administrar varios litros de líquidos en la sepsis grave y el shock séptico (como se efectuó en todos los pacientes en los tres últimos estudios mencionados). No existe evidencia de ningún EAC de calidad para apoyar esta práctica. No obstante, los especialistas continúan opinando que la disminución de la mortalidad del shock séptico en las últimas décadas refleja en parte las ventajas de la reanimación temprana.
Reanimación correcta
En las últimas décadas muchos médicos de UCI pasaron de la evaluación de las presiones de llenado cardíacas estáticas a los índices fisiológicos dinámicos. Éstos son las evaluaciones ecográficas del volumen venoso central y la función ventricular izquierda, aunque vale la pena reiterar que la evidencia para tratar de aumentar el gasto cardíaco en pacientes con sepsis es débil. Además, la administración excesiva de líquidos cuando el endotelio está más permeable puede empeorar la disfunción orgánica, incluso la aparición de insuficiencia respiratoria aguda debido al SDRA. Además, numerosos investigadores señalaron que el balance líquido positivo en estos pacientes es un factor de riesgo independiente de muerte.
Aunque no se empleó la medición seriada del lactato en los tres últimos trabajos mencionados, muchos médicos la continúan utilizando como parámetro para medir los logros obtenidos en la reanimación. La presión arterial sistémica óptima tampoco se sabe. Un estudio reciente informó que el objetivo tensional de 80-85 mm Hg en relación con 60-65 mm Hg mejoró modestamente la función, aunque aumentaron las tasas de fibrilación auricular y no se observaron diferencias en la supervivencia.
Momento y elección de los vasopresores
No se sabe a ciencia cierta qué vasopresores se deben emplear durante la reanimación del shock séptico. Casi todos los médicos indican por lo menos 2-3 litros de cristaloides o coloides antes de comenzar con un vasopresor. Una evaluación reciente de la interacción entre la administración de líquidos y de vasopresores en casi 3000 pacientes con shock séptico -aunque limitada por ser un estudio retrospectivo y emplear métodos estadísticos complejos- halló que la menor mortalidad fue cuando se comenzó con los vasopresores de una a seis horas después del inicio del shock y cuando se administró por lo menos 1litro de líquido durante la primera hora.
Las recomendaciones más recientes de la SSC aconsejan la noradrenalina como medicamento de primera línea, la adrenalina o la vasopresina en dosis bajas como agentes de segunda línea y evitar la dopamina y la fenilefrina como tratamiento vasopresor empírico.
Umbral para las transfusiones
Los estudios ProCESS, ProMISe, y ARISE sugirieron que la estrategia de aumentar la llegada de oxígeno con transfusiones de eritrocitos como parte de la EGDT no mejoró la supervivencia. El reciente estudio TRISS que aleatorizó a casi 1000 pacientes con shock séptico en 32 UCI de Escandinavia a un umbral de transfusión de 70 o 90 g/l de hemoglobina no halló diferencia en la mortalidad a 90 días.
Otros cuidados de apoyo
Ventilación protectora de los pulmones
La adopción de ventilación de bajo volumen corriente, protectora de los pulmones en pacientes con sepsis y SDRA fue un factor importante en la mejora de los resultados en los últimos 15 años.
Administración restrictiva de líquidos una vez lograda la reanimación inicial
En un estudio de 1000 pacientes con SDRA aleatorizados a tratamiento con líquidos conservador o liberal (tras salir del shock), los pacientes con tratamiento conservador tuvieron mejor índice de oxigenación y más días sin respirador (14,4 vs 12,1; P< 0,001). Se observaron tendencias hacia mayor supervivencia y menos diálisis a los 60 días en los pacientes con tratamiento conservador.
Empleo de sedantes
Reconociendo que el empleo excesivo de sedantes puede ser perjudicial, muchos hospitales implementaron protocolos para disminuir la sedación innecesaria. Los pacientes alertas son más aptos para la rehabilitación. La movilización precoz de los pacientes graves mejora la confusión y reduce la duración de la asistencia respiratoria.
Catéteres y tubos
Las tasas de neumonía asociada con el respirador descendieron, en parte debido a la ingeniería de los tubos endotraqueales para disminuir la formación de biofilm y la microaspiración, así como a la mejor higiene oral. Los progresos en el diseño de los catéteres, la técnica de colocación, el mantenimiento y la remoción oportuna disminuyeron las infecciones intrahospitalarias, al igual que los criterios para la remoción de las sondas urinarias innecesarias.
Nutrición y tratamiento de la glucosa
El momento oportuno para el apoyo nutricional y la intensidad del mismo siguen en duda. Estudios aleatorizados recientes no informan beneficio alguno con técnicas enterales o parenterales más agresivas para el aporte nutricional complementario. Estos resultados llevaron al SSC a recomendar alimentación enteral según tolerancia.
Los pacientes con sepsis a menudo sufren hiperglucemia, pero no se sabe cuál es la glucemia óptima en estos casos. La glucemia de 80-110 mg/dl, en relación con <180 mg/dl, en una población de 6104 pacientes graves disminuyó la mortalidad a 80 días y el SSC ahora recomienda tratamiento con insulina para mantener la glucemia por debajo de 180 mg/dl.
Tratamientos para la sepsis orientados a las moléculas
Los experimentos fundamentales con TNF-α de la década de 1980 (véase arriba) generaron entusiasmo por la hipótesis de que el bloqueo de las cascadas de citocinas proinflamatorias en la sepsis reduciría la mortalidad. Sin embargo, un estudio clínico ulterior en pacientes con shock séptico mostró que el tratamiento con anticuerpos anti-TNF aumentaba la mortalidad. Algo similar sucedió con los corticoides, ya que tras muchísimos estudios aún no hay consenso acerca de su eficacia para el shock séptico. Este patrón de resultados iniciales prometedores seguido por grandes estudios de fase III y IV decepcionantes se repitió docenas de veces en las últimas décadas para fármacos dirigidos a una variedad de vías de citocinas, factores de virulencia bacteriana y las cascadas de la coagulación.
Motivos para el fracaso y posibles soluciones
Mucho se ha escrito sobre los motivos por los que la mayoría de los tratamientos orientados a las moléculas no han tenido buenos resultados. Además de los desafíos habituales de optimizar la farmacocinética y la duración del tratamiento, las investigaciones sobre la sepsis enfrentaron otras dificultades.
Heterogeneidad de los pacientes
Reclutar pacientes para estudios clínicos es arduo y lleva tiempo. Aunque se mostró que el TNF en modelos preclínicos aumentaba y descendía rápidamente al inicio de la sepsis, el estudio clínico con etanercept reclutó pacientes en diversos momentos tras el inicio de la sepsis. Aunque se haya reclutado a los pacientes dentro de una estrecha ventana tras su ingreso al hospital, quizás hayan consultado tardíamente , de modo que nunca es posible saber cuándo fue el verdadero inicio de la infección. La heterogeneidad temporal es un gran obstáculo de los estudios de los agentes antinflamatorios en la sepsis porque los pacientes tienden a progresar de un estado de citocinas inflamatorias a un estado de inmunosupresión: fármacos que podrían ser útiles al inicio de la enfermedad quizás sean ser perjudiciales más adelante. La heterogeneidad también proviene de la variabilidad biológica relacionada con factores del paciente:
• Edad
• Sexo
• Enfermedades concomitantes, entre ellas enfermedad hepática y renal y cáncer
• Alimentación y abuso de sustancias, además de la exposición al humo del cigarrillo
• Genética
• Lugar de la infección (especialmente intravascular vs extravascular)
• El agente que causa la sepsis.
Imagine un estudio de un nuevo enfoque terapéutico para tratar el shock séptico por gérmenes gramnegativos para pacientes hospitalizados dentro de las últimas seis horas. Es probable que grandes diferencias en innumerables procesos biológicos según los factores mencionados más arriba enmascaren o confundan una señal terapéutica modesta o incluso fuerte para la supervivencia.
Las estrategias para disminuir la heterogeneidad aumentan los costos de la investigación y reducen la posibilidad de generalizar los resultados.
Múltiples vías para las lesiones
En un estudio notable en el que se administraron dosis bajas de endotoxina intravenosa a voluntarios (un estímulo aparentemente modesto), se halló que miles de genes en los leucocitos estaban sufriendo grandes cambios temporalmente dinámicos. Trabajos más recientes mostraron similar complejidad en los cambios de los metabolitos de molécula pequeña. Las cascadas moleculares y la disfunción orgánica que a menudo acompaña a la sepsis son paralelas y se autorefuerzan. Así, aunque la heterogeneidad de los pacientes se disminuya y la fisiopatología se conserve, no se puede esperar que bloquear una entre cientos de vías será suficiente para producir una mejoría clínica medible. Además, bloquear una vía puede tener consecuencias no buscadas, Por ejemplo, disminuir la activación y el reclutamiento de neutrófilos puede atenuar las lesiones inflamatorias, pero reducir la eliminación bacteriana y causar mayor diseminación de la infección.
Las soluciones posibles, entre otras, serían identificar y actuar sobre las vías regulatorias proximales clave que organizan las respuestas ulteriores o intervienen en varias vías simultáneamente. Serían necesarios estudios con tratamientos combinados.
Limitaciones de los modelos preclínicos
Además de que los modelos murinos de sepsis estudian animales jóvenes y sanos y no emplean monitorización avanzada y casi ningún tratamiento de apoyo, importantes diferencias entre las especies explican muchas de las discrepancias entre los buenos resultados preclínicos y los fracasos de los estudios clínicos en lo referente al desarrollo de fármacos.
Otros enfoques son el empleo de animales más grandes, como ovejas, con la inclusión de por lo menos algunas formas de cuidados de apoyo, reconociendo que la mayoría de los pacientes ya no mueren por la respuesta inflamatoria aguda, sino por la insuficiencia orgánica ulterior.
Nuevos tratamientos
Varios grandes estudios clínicos de fase III y IV están en curso. Su objetivo es optimizar el tratamiento de reanimación, hemodinámico y sedante. Tras muchos fracasos de las estrategias para disminuir las cascadas inflamatorias al inicio de la sepsis, el enfoque de la investigación en inmunomodulación cambió a intentos de reforzar la inmunidad durante la fase posterior de inmunoparálisis.
Reconociendo que la insuficiencia multiorgánica es responsable de gran parte de la carga clínica de la sepsis, las investigaciones sobre la etapa inicial se centran cada vez más en estrategias para aumentar la función de la barrera endotelial y epitelial, la bioenergética y las vías de resolución de la inflamación. Un enfoque prometedor es el empleo de tratamientos basados sobre células como las células madre mesenquimatosas alogénicas o células del estroma, que tienen potentes efectos inmunomoduladores, antimicrobianos, bioenergéticos y de aumento de la barrera. Estas células se están probando en estudios de fase II para el SDRA y en un estudio canadiense de fase I para la sepsis.
Además de estas nuevas estrategias terapéuticas es necesario redoblar esfuerzos en todo el mundo para implementar más eficazmente medidas de prevención de las infecciones, como el acceso al agua potable, la mejora de las condiciones higiénicas, la vigilancia del sistema de salud pública, el control de vectores y las vacunaciones.
RECOMENDACIONES Y NUEVAS DEFINICIONES DE LA SEPSIS
La SSC publicó sus primeras recomendaciones en 2004, sobre el diagnóstico, los antibióticos, la reanimación con líquidos y vasopresores, la respiración asistida, la sedación y el empleo de drotrecogin alfa (proteína C activada). Algunos críticos observaron que la financiación inicial de la SSC provenía de Eli Lilly (fabricante de drotrecogin alfa) y que tratamientos establecidos, como los ATB y los líquidos recibían menores calificaciones (debido a la falta de evidencia de EAC) que el drotrecogin alfa.
En 2005, la SSC comenzó a publicar indicadores de calidad muy influyentes (paquetes para la sepsis) basados sobre sus recomendaciones, que incluían muchos componentes del enfoque EGDT, entre ellos la medición de la saturación de oxígeno venoso central en el shock séptico. La SSC desde entonces se desligó del apoyo de la industria y actualizó periódicamente sus recomendaciones; las más recientes son de 2013, más una breve actualización en 2025 tras la publicación de los estudios ProCESS, ARISE y ProMISe
( http://www.survivingsepsis.org/SiteCollectionDocuments/SSC_Bundle.pdf ).
En febrero de 2016, la Society of Critical Care Medicine y la European Society of Intensive Care Medicine publicaron una nueva definición de consenso y criterios clínicos para la sepsis. Las nuevas definiciones de Sepsis-3 eliminan la categoría SDRA y ponen más énfasis en el puntaje de la disfunción orgánica. Además, se propuso una nueva herramienta de pesquisa para identificar a los pacientes con sepsis fuera de la UCI. Esta puntuación, creada mediante regresión logística en conjuntos de datos determinados y llamada SOFA rápida, aún aguarda la validación prospectiva en diversas situaciones clínicas. La pesquisa se considera positiva con dos de los siguientes: frecuencia respiratoria >22, puntuación de coma de Glasgow <15, presión sistólica <100 mm Hg.
Se señala que los síndromes de sepsis y shock séptico según las nuevas definiciones de Sepsis-3 siguen siendo clasificaciones amplias que no separan a los pacientes según los mecanismos fisiopatológicos. Resta determinar si estos criterios diagnósticos mejorarán el diseño de los estudios clínicos o la atención médica de los pacientes.
CONCLUSIONES
La sepsis sigue siendo un problema frecuente, caro y letal en todo el mundo. A pesar del fracaso de muchos tratamientos en estudios clínicos, los resultados mejoraron notablemente al mejorar los tratamientos de apoyo, incluidos el rápido reconocimiento de la sepsis y la administración de ATB eficaces, la reanimación con líquidos en el shock séptico en etapa inicial, la ventilación protectora de los pulmones, el tratamiento con líquidos más acertado una vez resuelto el shock, mejores recomendaciones para la transfusión de hemoderivados y mejores métodos para disminuir las infecciones intrahospitalarias.
Las nuevas vías terapéuticas dirigidas a la disfunción orgánica son una nueva promesa contra la inflamación tanto séptica como estéril, pero nuevos enfoques preclínicos bien pensados serán esenciales. Además, para disminuir la heterogeneidad y mejorar las perspectivas de eficacia terapéutica para las nuevas estrategias deberán mejorar los criterios clínicos y biológicos para seleccionar los pacientes con sepsis y determinar su fenotipo.
*Traducción y resumen objetivo Dr. Ricardo Ferreira
Referencias
↵Bone RC, Sprung CL, Sibbald WJ. Definitions for sepsis and organ failure. Crit Care Med1992;20:724-6. doi:10.1097/00003246-199206000-00002 pmid:1597021.
MedlineWeb of Science
↵American College of Chest Physicians/Society of Critical Care Medicine Consensus Conference: definitions for sepsis and organ failure and guidelines for the use of innovative therapies in sepsis. Crit Care Med1992;20:864-74. doi:10.1097/00003246-199206000-00025 pmid:1597042.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Singer M, Deutschman CS, Seymour CW, et al. The third international consensus definitions for sepsis and septic shock (sepsis-3). JAMA2016;315:801-10. doi:10.1001/jama.2016.0287. pmid:26903338.
CrossRefMedline
↵Levy MM, Fink MP, Marshall JC, et al. SCCM/ESICM/ACCP/ATS/SIS. 2001 SCCM/ESICM/ACCP/ATS/SIS International Sepsis Definitions Conference. Crit Care Med2003;31:1250-6. doi:10.1097/01.CCM.0000050454.01978.3B. pmid:12682500.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Churpek MM, Zadravecz FJ, Winslow C, Howell MD, Edelson DP. Incidence and prognostic value of the systemic inflammatory response syndrome and organ dysfunctions in ward patients. Am J Respir Crit Care Med2015;192:958-64. doi:10.1164/rccm.201502-0275OC. pmid:26158402.
CrossRefMedline
↵Vincent J-L, Opal SM, Marshall JC, Tracey KJ. Sepsis definitions: time for change. Lancet2013;381:774-5. doi:10.1016/S0140-6736(12)61815-7. pmid:23472921.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Ulloa L, Tracey KJ. The “cytokine profile”: a code for sepsis. Trends Mol Med2005;11:56-63. doi:10.1016/j.molmed.2004.12.007. pmid:15694867.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Angus DC, Linde-Zwirble WT, Lidicker J, Clermont G, Carcillo J, Pinsky MR. Epidemiology of severe sepsis in the United States: analysis of incidence, outcome, and associated costs of care. Crit Care Med2001;29:1303-10. doi:10.1097/00003246-200107000-00002 pmid:11445675.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Martin GS, Mannino DM, Eaton S, Moss M. The epidemiology of sepsis in the United States from 1979 through 2000. N Engl J Med2003;348:1546-54. doi:10.1056/NEJMoa022139. pmid:12700374.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Brun-Buisson C, Meshaka P, Pinton P, Vallet B. EPISEPSIS Study Group. EPISEPSIS: a reappraisal of the epidemiology and outcome of severe sepsis in French intensive care units. Intensive Care Med2004;30:580-8. doi:10.1007/s00134-003-2136-x. pmid:14997295.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵van Gestel A, Bakker J, Veraart CP, van Hout BA. Prevalence and incidence of severe sepsis in Dutch intensive care units. Crit Care2004;8:R153-62. doi:10.1186/cc2858. pmid:15312213.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Harrison DA, Welch CA, Eddleston JM. The epidemiology of severe sepsis in England, Wales and Northern Ireland, 1996 to 2004: secondary analysis of a high quality clinical database, the ICNARC Case Mix Programme Database. Crit Care2006;10:R42. doi:10.1186/cc4854. pmid:16542492.
CrossRefMedline
↵Kaukonen K-M, Bailey M, Suzuki S, Pilcher D, Bellomo R. Mortality related to severe sepsis and septic shock among critically ill patients in Australia and New Zealand, 2000-2012. JAMA2014;311:1308-16. doi:10.1001/jama.2014.2637. pmid:24638143.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Sakr Y, Elia C, Mascia L, et al. The influence of gender on the epidemiology of and outcome from severe sepsis. Crit Care2013;17:R50. doi:10.1186/cc12570. pmid:23506971.
CrossRefMedline
↵Wichmann MW, Inthorn D, Andress H-J, Schildberg FW. Incidence and mortality of severe sepsis in surgical intensive care patients: the influence of patient gender on disease process and outcome. Intensive Care Med2000;26:167-72. doi:10.1007/s001340050041. pmid:10784304.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Adrie C, Azoulay E, Francais A, et al. OutcomeRea Study Group. Influence of gender on the outcome of severe sepsis: a reappraisal. Chest2007;132:1786-93. doi:10.1378/chest.07-0420. pmid:17890473.
CrossRefMedline
↵Angele MK, Pratschke S, Hubbard WJ, Chaudry IH. Gender differences in sepsis: cardiovascular and immunological aspects. Virulence2014;5:12-9. doi:10.4161/viru.26982. pmid:24193307.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Barnato AE, Alexander SL, Linde-Zwirble WT, Angus DC. Racial variation in the incidence, care, and outcomes of severe sepsis: analysis of population, patient, and hospital characteristics. Am J Respir Crit Care Med2008;177:279-84. doi:10.1164/rccm.200703-480OC. pmid:17975201.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Dombrovskiy VY, Martin AA, Sunderram J, Paz HL. Occurrence and outcomes of sepsis: influence of race. Crit Care Med2007;35:763-8. doi:10.1097/01.CCM.0000256726.80998.BF. pmid:17255870.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Mayr FB, Yende S, Linde-Zwirble WT, et al. Infection rate and acute organ dysfunction risk as explanations for racial differences in severe sepsis. JAMA2010;303:2495-503. doi:10.1001/jama.2010.851. pmid:20571016.
CrossRefMedline
↵Ferwerda B, Alonso S, Banahan K, et al. Functional and genetic evidence that the Mal/TIRAP allele variant 180L has been selected by providing protection against septic shock. Proc Natl Acad Sci U S A2009;106:10272-7. doi:10.1073/pnas.0811273106. pmid:19509334.
Abstract/FREE Full Text
↵Ferwerda B, McCall MBB, Alonso S, et al. TLR4 polymorphisms, infectious diseases, and evolutionary pressure during migration of modern humans. Proc Natl Acad Sci U S A2007;104:16645-50. doi:10.1073/pnas.0704828104. pmid:17925445.
Abstract/FREE Full Text
↵Martin GSM, Mannino DM, Moss M. The effect of age on the development and outcome of adult sepsis. Crit Care Med2006;34:15-21. doi:10.1097/01.CCM.0000194535.82812.BA. pmid:16374151.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Lemay ACB, Anzueto A, Restrepo MIM, Mortensen EM. Predictors of long-term mortality after severe sepsis in the elderly. Am J Med Sci2014;347:282-8. doi:10.1097/MAJ.0b013e318295a147. pmid:23689053.
CrossRefMedline
↵Brun-Buisson C, Doyon F, Carlet J, et al. French ICU Group for Severe Sepsis. Incidence, risk factors, and outcome of severe sepsis and septic shock in adults. A multicenter prospective study in intensive care units. JAMA1995;274:968-74. doi:10.1001/jama.1995.03530120060042. pmid:7674528.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Annane D, Aegerter P, Jars-Guincestre MC, Guidet B. CUB-Réa Network. Current epidemiology of septic shock: the CUB-Réa Network. Am J Respir Crit Care Med2003;168:165-72. doi:10.1164/rccm.2201087. pmid:12851245.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Beale R, Reinhart K, Brunkhorst FM, et al. PROGRESS Advisory Board. Promoting Global Research Excellence in Severe Sepsis (PROGRESS): lessons from an international sepsis registry. Infection2009;37:222-32. doi:10.1007/s15010-008-8203-z. pmid:19404580.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Tolsma V, Schwebel C, Azoulay E, et al. Sepsis severe or septic shock: outcome according to immune status and immunodeficiency profile. Chest2014;146:1205-13. doi:10.1378/chest.13-2618. pmid:25033349.
CrossRefMedline
↵Williams MD, Braun LA, Cooper LM, et al. Hospitalized cancer patients with severe sepsis: analysis of incidence, mortality, and associated costs of care. Crit Care2004;8:R291-8. doi:10.1186/cc2893. pmid:15469571.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Rosolem MM, Rabello LSCF, Lisboa T, et al. Critically ill patients with cancer and sepsis: clinical course and prognostic factors. J Crit Care2012;27:301-7. doi:10.1016/j.jcrc.2011.06.014. pmid:21855281.
CrossRefMedline
↵Zuber B, Tran T-C, Aegerter P, et al. CUB-Réa Network. Impact of case volume on survival of septic shock in patients with malignancies. Crit Care Med2012;40:55-62. doi:10.1097/CCM.0b013e31822d74ba. pmid:21926606.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Sørensen TIA, Nielsen GG, Andersen PK, Teasdale TW. Genetic and environmental influences on premature death in adult adoptees. N Engl J Med1988;318:727-32. doi:10.1056/NEJM198803243181202. pmid:3347221.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Netea MG, van der Meer JWM. Immunodeficiency and genetic defects of pattern-recognition receptors. N Engl J Med2011;364:60-70. doi:10.1056/NEJMra1001976. pmid:21208109.
CrossRefMedline
↵Meyer NJM. Finding a needle in the haystack: leveraging bioinformatics to identify a functional genetic risk factor for sepsis death. Crit Care Med2015;43:242-3. doi:10.1097/CCM.0000000000000664. pmid:25514715.
Medline
↵Tang BM, Huang SJ, McLean AS. Genome-wide transcription profiling of human sepsis: a systematic review. Crit Care2010;14:R237. doi:10.1186/cc9392. pmid:21190579.
CrossRefMedline
↵Clark MF, Baudouin SV. A systematic review of the quality of genetic association studies in human sepsis. Intensive Care Med2006;32:1706-12. doi:10.1007/s00134-006-0327-y. pmid:16957907.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Agnese DM, Calvano JE, Hahm SJ, et al. Human toll-like receptor 4 mutations but not CD14 polymorphisms are associated with an increased risk of gram-negative infections. J Infect Dis2002;186:1522-5. doi:10.1086/344893. pmid:12404174.
Abstract/FREE Full Text
↵Lorenz E, Mira JP, Frees KL, Schwartz DA. Relevance of mutations in the TLR4 receptor in patients with gram-negative septic shock. Arch Intern Med2002;162:1028-32. doi:10.1001/archinte.162.9.1028. pmid:11996613.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Van der Graaf CA, Netea MG, Morré SA, et al. Toll-like receptor 4 Asp299Gly/Thr399Ile polymorphisms are a risk factor for Candida bloodstream infection. Eur Cytokine Netw2006;17:29-34.pmid:16613760.
MedlineWeb of Science
↵Plantinga TS, Johnson MD, Scott WK, et al. Toll-like receptor 1 polymorphisms increase susceptibility to candidemia. J Infect Dis2012;205:934-43. doi:10.1093/infdis/jir867. pmid:22301633.
Abstract/FREE Full Text
↵Bochud P-Y, Chien JW, Marr KA, et al. Toll-like receptor 4 polymorphisms and aspergillosis in stem-cell transplantation. N Engl J Med2008;359:1766-77. doi:10.1056/NEJMoa0802629. pmid:18946062.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Henckaerts L, Nielsen KR, Steffensen R, et al. Polymorphisms in innate immunity genes predispose to bacteremia and death in the medical intensive care unit. Crit Care Med2009;37:192-201, e1-3. doi:10.1097/CCM.0b013e31819263d8. pmid:19050632.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Nakada TA, Russell JAM, Boyd JHM, Thair SA, Walley KR. Identification of a nonsynonymous polymorphism in the SVEP1 gene associated with altered clinical outcomes in septic shock. Crit Care Med2015;43:101-8. doi:10.1097/CCM.0000000000000604. pmid:25188548.
Medline
↵Rautanen A, Mills TC, Gordon AC, et al. ESICM/ECCRN GenOSept Investigators. Genome-wide association study of survival from sepsis due to pneumonia: an observational cohort study. Lancet Respir Med2015;3:53-60. doi:10.1016/S2213-2600(14)70290-5. pmid:25533491.
CrossRefMedline
↵O’Brien JMJM Jr, , Lu B, Ali NA, et al. Alcohol dependence is independently associated with sepsis, septic shock, and hospital mortality among adult intensive care unit patients. Crit Care Med2007;35:345-50. doi:10.1097/01.CCM.0000254340.91644.B2. pmid:17205003.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Henriksen DP, Pottegård A, Laursen CB, et al. Risk factors for hospitalization due to community-acquired sepsis—a population-based case-control study. PLoS One2015;10:e0124838. doi:10.1371/journal.pone.0124838. pmid:25898024.
CrossRefMedline
↵Calfee CSM, Matthay MA, Kangelaris KNM, et al. Cigarette smoke exposure and the acute respiratory distress syndrome. Crit Care Med2015;43:1790-7. doi:10.1097/CCM.0000000000001089. pmid:26010690.
CrossRefMedline
↵Calfee CS, Matthay MA, Eisner MD, et al. Active and passive cigarette smoking and acute lung injury after severe blunt trauma. Am J Respir Crit Care Med2011;183:1660-5. doi:10.1164/rccm.201011-1802OC. pmid:21471091.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Wang HE, Shapiro NI, Griffin R, Safford MM, Judd S, Howard G. Chronic medical conditions and risk of sepsis. PLoS One2012;7:e48307. doi:10.1371/journal.pone.0048307. pmid:23118977.
CrossRefMedline
↵Arcavi L, Benowitz NL. Cigarette smoking and infection. Arch Intern Med2004;164:2206-16. doi:10.1001/archinte.164.20.2206. pmid:15534156.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Garcia-Vidal C, Ardanuy C, Tubau F, et al. Pneumococcal pneumonia presenting with septic shock: host- and pathogen-related factors and outcomes. Thorax2010;65:77-81. doi:10.1136/thx.2009.123612. pmid:19996337.
Abstract/FREE Full Text
↵Bello S, Menéndez R, Torres A, et al. Tobacco smoking increases the risk for death from pneumococcal pneumonia. Chest2014;146:1029-37. doi:10.1378/chest.13-2853. pmid:24811098.
CrossRefMedline
↵Turan A, Mascha EJ, Roberman D, et al. Smoking and perioperative outcomes. Anesthesiology2011;114:837-46. doi:10.1097/ALN.0b013e318210f560. pmid:21372682.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Blair LJ, Huntington CR, Cox TC, et al Risk factors for postoperative sepsis in laparoscopic gastric bypass. Surg Endosc2015; published online 1 July. doi:10.1007/s00464-015-4349-9.
↵de Haan K, Groeneveld AB, de Geus HR, Egal M, Struijs A. Vitamin D deficiency as a risk factor for infection, sepsis and mortality in the critically ill: systematic review and meta-analysis. Crit Care2014;18:660. doi:10.1186/s13054-014-0660-4. pmid:25475621.
CrossRefMedline
↵Bjelakovic G, Gluud LL, Nikolova D, et al. Vitamin D supplementation for prevention of mortality in adults. Cochrane Database Syst Rev2014;1:CD007470. doi:10.1002/14651858.CD007470.pub3. pmid:24414552.
Medline
↵Georges S, Lepoutre A, Dabernat H, Levy-Bruhl D. Impact of Haemophilus influenzae type b vaccination on the incidence of invasive Haemophilus influenzae disease in France, 15 years after its introduction. Epidemiol Infect2013;141:1787-96. doi:10.1017/S0950268813000083. pmid:23425638.
CrossRefWeb of Science
↵Vincent J-L, Rello J, Marshall J, et al. EPIC II Group of Investigators. International study of the prevalence and outcomes of infection in intensive care units. JAMA2009;302:2323-9. doi:10.1001/jama.2009.1754. pmid:19952319.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Obaro SK, Monteil MA, Henderson DC. The pneumococcal problem. BMJ1996;312:1521-5. doi:10.1136/bmj.312.7045.1521 pmid:8646147.
Abstract/FREE Full Text
↵Kett DH, Azoulay E, Echeverria PM, Vincent JL. Extended Prevalence of Infection in ICU Study (EPIC II) Group of Investigators. Candida bloodstream infections in intensive care units: analysis of the extended prevalence of infection in intensive care unit study. Crit Care Med2011;39:665-70. doi:10.1097/CCM.0b013e318206c1ca. pmid:21169817.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Hanberger H, Walther S, Leone M, et al. EPIC II Group of Investigators. Increased mortality associated with methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) infection in the intensive care unit: results from the EPIC II study. Int J Antimicrob Agents2011;38:331-5. doi:10.1016/j.ijantimicag.2011.05.013. pmid:21798720.
CrossRefMedline
↵Hanberger H, Antonelli M, Holmbom M, et al. EPIC II Group of Investigators. Infections, antibiotic treatment and mortality in patients admitted to ICUs in countries considered to have high levels of antibiotic resistance compared to those with low levels. BMC Infect Dis2014;14:513. doi:10.1186/1471-2334-14-513. pmid:25245620.
CrossRefMedline
↵De Waele J, Lipman J, Sakr Y, et al. EPIC II Investigators. Abdominal infections in the intensive care unit: characteristics, treatment and determinants of outcome. BMC Infect Dis2014;14:420. doi:10.1186/1471-2334-14-420. pmid:25074742.
CrossRefMedline
↵Gustot T, Felleiter P, Pickkers P, et al. EPIC II Group of Investigators. Impact of infection on the prognosis of critically ill cirrhotic patients: results from a large worldwide study. Liver Int2014;34:1496-503. doi:10.1111/liv.12520. pmid:24606193.
CrossRefMedline
↵Weiss SL, Fitzgerald JC, Pappachan J, et al. Sepsis Prevalence, Outcomes, and Therapies (SPROUT) Study Investigators and Pediatric Acute Lung Injury and Sepsis Investigators (PALISI) Network. Global epidemiology of pediatric severe sepsis: the sepsis prevalence, outcomes, and therapies study. Am J Respir Crit Care Med2015;191:1147-57. doi:10.1164/rccm.201412-2323OC. pmid:25734408.
CrossRefMedline
↵Hartman ME, Linde-Zwirble WT, Angus DC, Watson RS. Trends in the epidemiology of pediatric severe sepsis. Pediatr Crit Care Med2013;14:686-93. doi:10.1097/PCC.0b013e3182917fad. pmid:23897242.
CrossRefMedline
↵Rabuel C, Mebazaa A. Septic shock: a heart story since the 1960s. Intensive Care Med2006;32:799-807. doi:10.1007/s00134-006-0142-5. pmid:16570145.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Kimchi A, Ellrodt AG, Berman DS, Riedinger MS, Swan HJ, Murata GH. Right ventricular performance in septic shock: a combined radionuclide and hemodynamic study. J Am Coll Cardiol1984;4:945-51. doi:10.1016/S0735-1097(84)80055-8 pmid:6491086.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Parker MM, Shelhamer JH, Bacharach SL, et al. Profound but reversible myocardial depression in patients with septic shock. Ann Intern Med1984;100:483-90. doi:10.7326/0003-4819-100-4-483 pmid:6703540.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Shapiro NI, Howell MD, Talmor D, et al. Serum lactate as a predictor of mortality in emergency department patients with infection. Ann Emerg Med2005;45:524-8. doi:10.1016/j.annemergmed.2004.12.006. pmid:15855951.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Kraut JA, Madias NE. Lactic acidosis. N Engl J Med2014;371:2309-19. doi:10.1056/NEJMra1309483. pmid:25494270.
CrossRefMedline
↵Hayes MA, Timmins AC, Yau EH, Palazzo M, Hinds CJ, Watson D. Elevation of systemic oxygen delivery in the treatment of critically ill patients. N Engl J Med1994;330:1717-22. doi:10.1056/NEJM199406163302404. pmid:7993413.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Rivers E, Nguyen B, Havstad S, et al. Early Goal-Directed Therapy Collaborative Group. Early goal-directed therapy in the treatment of severe sepsis and septic shock. N Engl J Med2001;345:1368-77. doi:10.1056/NEJMoa010307. pmid:11794169.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Garcia-Alvarez M, Marik P, Bellomo R. Sepsis-associated hyperlactatemia. Crit Care2014;18:503. doi:10.1186/s13054-014-0503-3. pmid:25394679.
CrossRefMedline
↵Ronco JJ, Fenwick JC, Tweeddale MG, et al. Identification of the critical oxygen delivery for anaerobic metabolism in critically ill septic and nonseptic humans. JAMA1993;270:1724-30. doi:10.1001/jama.1993.03510140084034 pmid:8411504.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Wolinsky H. A proposal linking clearance of circulating lipoproteins to tissue metabolic activity as a basis for understanding atherogenesis. Circ Res1980;47:301-11. doi:10.1161/01.RES.47.3.301 pmid:6996862.
FREE Full Text
↵Aird WC. The role of the endothelium in severe sepsis and multiple organ dysfunction syndrome. Blood2003;101:3765-77. doi:10.1182/blood-2002-06-1887. pmid:12543869.
Abstract/FREE Full Text
↵Koh IHJ, Menchaca-Diaz JL, Koh TH, et al. Microcirculatory evaluation in sepsis: a difficult task. Shock2010;34(Suppl 1):27-33. doi:10.1097/SHK.0b013e3181e7e80c. pmid:20523273.
CrossRefMedline
↵De Backer D, Ortiz JA, Salgado D. Coupling microcirculation to systemic hemodynamics. Curr Opin Crit Care2010;16:250-4. doi:10.1097/MCC.0b013e3283383621. pmid:20179590.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Levi M. Pathogenesis and treatment of disseminated intravascular coagulation in the septic patient. J Crit Care2001;16:167-77. doi:10.1053/jcrc.2001.30666. pmid:11815902.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Matthay MA, Ware LB, Zimmerman GA. The acute respiratory distress syndrome. J Clin Invest2012;122:2731-40. doi:10.1172/JCI60331. pmid:22850883.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Deutschman CS, Tracey KJ. Sepsis: current dogma and new perspectives. Immunity2014;40:463-75. doi:10.1016/j.immuni.2014.04.001. pmid:24745331.
CrossRefMedline
↵Fink MP. Intestinal epithelial hyperpermeability: update on the pathogenesis of gut mucosal barrier dysfunction in critical illness. Curr Opin Crit Care2003;9:143-51. doi:10.1097/00075198-200304000-00011 pmid:12657978.
CrossRefMedline
↵Schmid-Schönbein GW, Chang M. The autodigestion hypothesis for shock and multi-organ failure. Ann Biomed2014;42:405-14. doi:10.1007/s10439-013-0891-6. pmid:23989761.
CrossRef
↵Hassoun HT, Kone BC, Mercer DW, Moody FG, Weisbrodt NW, Moore FA. Post-injury multiple organ failure: the role of the gut. Shock2001;15:1-10. doi:10.1097/00024382-200115010-00001 pmid:11198350.
MedlineWeb of Science
↵Doig CJ, Sutherland LR, Sandham JD, Fick GH, Verhoef M, Meddings JB. Increased intestinal permeability is associated with the development of multiple organ dysfunction syndrome in critically ill ICU patients. Am J Respir Crit Care Med1998;158:444-51. doi:10.1164/ajrccm.158.2.9710092. pmid:9700119.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Walley KR, Francis GA, Opal SM, et al. The central role of proprotein convertase subtilisin/kexin type 9 in septic pathogen lipid transport and clearance. Am J Respir Crit Care Med2015;192:1275-86. doi:10.1164/rccm.201505-0876CI. pmid:26252194.
CrossRefMedline
↵Alobaidi R, Basu RK, Goldstein SL, Bagshaw SM. Sepsis-associated acute kidney injury. Semin Nephrol2015;35:2-11. doi:10.1016/j.semnephrol.2015.01.002. pmid:25795495.
CrossRefMedline
↵Wan L, Bagshaw SM, Langenberg C, Saotome T, May C, Bellomo R. Pathophysiology of septic acute kidney injury: what do we really know?Crit Care Med2008;36(Suppl):S198-203. doi:10.1097/CCM.0b013e318168ccd5. pmid:18382194.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Ishikawa K, May CN, Gobe G, Langenberg C, Bellomo R. Pathophysiology of septic acute kidney injury: a different view of tubular injury. Contrib Nephrol2010;165:18-27. doi:10.1159/000313740. pmid:20427951.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Takasu O, Gaut JP, Watanabe E, et al. Mechanisms of cardiac and renal dysfunction in patients dying of sepsis. Am J Respir Crit Care Med2013;187:509-17. doi:10.1164/rccm.201211-1983OC. pmid:23348975.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Prowle JR, Bellomo R. Sepsis-associated acute kidney injury: macrohemodynamic and microhemodynamic alterations in the renal circulation. Semin Nephrol2015;35:64-74. doi:10.1016/j.semnephrol.2015.01.007. pmid:25795500.
CrossRefMedline
↵Tracey KJ. Reflex control of immunity. Nat Rev Immunol2009;9:418-28. doi:10.1038/nri2566. pmid:19461672.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Borovikova LV, Ivanova S, Zhang M, et al. Vagus nerve stimulation attenuates the systemic inflammatory response to endotoxin. Nature2000;405:458-62. doi:10.1038/35013070. pmid:10839541.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Ortiz-Pomales YT, Krzyzaniak M, Coimbra R, Baird A, Eliceiri BP. Vagus nerve stimulation blocks vascular permeability following burn in both local and distal sites. Burns2013;39:68-75. doi:10.1016/j.burns.2012.04.004. pmid:22694873.
CrossRefMedline
↵Van Westerloo DJ, Giebelen IA, Florquin S, et al. The vagus nerve and nicotinic receptors modulate experimental pancreatitis severity in mice. Gastroenterology2006;130:1822-30. doi:10.1053/j.gastro.2006.02.022. pmid:16697744.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Bernik TR, Friedman SG, Ochani M, et al. Cholinergic antiinflammatory pathway inhibition of tumor necrosis factor during ischemia reperfusion. J Vasc Surg2002;36:1231-6. doi:10.1067/mva.2002.129643. pmid:12469056.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Ziaja M. Septic encephalopathy. Curr Neurol Neurosci Rep2013;13:383. doi:10.1007/s11910-013-0383-y. pmid:23954971.
CrossRefMedline
↵Ely EW, Shintani A, Truman B, et al. Delirium as a predictor of mortality in mechanically ventilated patients in the intensive care unit. JAMA2004;291:1753-62. doi:10.1001/jama.291.14.1753. pmid:15082703.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Pandharipande PP, Girard TD, Jackson JC, et al. BRAIN-ICU Study Investigators. Long-term cognitive impairment after critical illness. N Engl J Med2013;369:1306-16. doi:10.1056/NEJMoa1301372. pmid:24088092.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Iacobone E, Bailly-Salin J, Polito A, Friedman D, Stevens RD, Sharshar T. Sepsis-associated encephalopathy and its differential diagnosis. Crit Care Med2009;37(Suppl):S331-6. doi:10.1097/CCM.0b013e3181b6ed58. pmid:20046118.
CrossRefMedline
↵Sharshar T, Carlier R, Bernard F, et al. Brain lesions in septic shock: a magnetic resonance imaging study. Intensive Care Med2007;33:798-806. doi:10.1007/s00134-007-0598-y. pmid:17377766.
CrossRefMedline
↵Schramm P, Klein KU, Falkenberg L, et al. Impaired cerebrovascular autoregulation in patients with severe sepsis and sepsis-associated delirium. Crit Care2012;16:R181. doi:10.1186/cc11665. pmid:23036135.
CrossRefMedline
↵Sharshar T, Annane D, de la Grandmaison GL, Brouland JP, Hopkinson NS, Françoise G. The neuropathology of septic shock. Brain Pathol2004;14:21-33. doi:10.1111/j.1750-3639.2004.tb00494.x pmid:14997934.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Boomer JS, To K, Chang KC, et al. Immunosuppression in patients who die of sepsis and multiple organ failure. JAMA2011;306:2594-605. doi:10.1001/jama.2011.1829. pmid:22187279.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Hotchkiss RS, Tinsley KW, Swanson PE, et al. Sepsis-induced apoptosis causes progressive profound depletion of B and CD4+ T lymphocytes in humans. J Immunol2001;166:6952-63. doi:10.4049/jimmunol.166.11.6952 pmid:11359857.
Abstract/FREE Full Text
↵Cabrera-Perez J, Condotta SA, Badovinac VP, Griffith TS. Impact of sepsis on CD4 T cell immunity. J Leukoc Biol2014;96:767-77. doi:10.1189/jlb.5MR0114-067R. pmid:24791959.
Abstract/FREE Full Text
↵Walton AH, Muenzer JT, Rasche D, et al. Reactivation of multiple viruses in patients with sepsis. PLoS One2014;9:e98819. doi:10.1371/journal.pone.0098819. pmid:24919177.
CrossRefMedline
↵Drewry AM, Samra N, Skrupky LP, Fuller BM, Compton SM, Hotchkiss RS. Persistent lymphopenia after diagnosis of sepsis predicts mortality. Shock2014;42:383-91. doi:10.1097/SHK.0000000000000234. pmid:25051284.
CrossRefMedline
↵Otto GP, Sossdorf M, Claus RA, et al. The late phase of sepsis is characterized by an increased microbiological burden and death rate. Crit Care2011;15:R183. doi:10.1186/cc10332. pmid:21798063.
CrossRefMedline
↵Slutsky AS, Ranieri VM. Ventilator-induced lung injury. N Engl J Med2013;369:2126-36. doi:10.1056/NEJMra1208707. pmid:24283226.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Reade MC, Finfer S. Sedation and delirium in the intensive care unit. N Engl J Med2014;370:444-54. doi:10.1056/NEJMra1208705. pmid:24476433.
CrossRefMedline
↵Nelson JE, Cox CE, Hope AA, Carson SS. Chronic critical illness. Am J Respir Crit Care Med2010;182:446-54. doi:10.1164/rccm.201002-0210CI. pmid:20448093.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Moine P, Abraham E. Immunomodulation and sepsis: impact of the pathogen. Shock2004;22:297-308. doi:10.1097/01.shk.0000140663.80530.73 pmid:15377883.
CrossRefMedline
↵Tracey KJ, Beutler B, Lowry SF, et al. Shock and tissue injury induced by recombinant human cachectin. Science1986;234:470-4. doi:10.1126/science.3764421 pmid:3764421.
Abstract/FREE Full Text
↵Dunn DL. Role of endotoxin and host cytokines in septic shock. Chest1991;100(Suppl):164S-8S. doi:10.1378/chest.100.3_Supplement.164S pmid:1884642.
Medline
↵Tracey KJ, Fong Y, Hesse DG, et al. Anti-cachectin/TNF monoclonal antibodies prevent septic shock during lethal bacteraemia. Nature1987;330:662-4. doi:10.1038/330662a0. pmid:3317066.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Fisher CJ Jr, , Agosti JM, Opal SM, et al. The Soluble TNF Receptor Sepsis Study Group. Treatment of septic shock with the tumor necrosis factor receptor:Fc fusion protein. N Engl J Med1996;334:1697-702. doi:10.1056/NEJM199606273342603. pmid:8637514.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Takeuchi O, Akira S. Pattern recognition receptors and inflammation. Cell2010;140:805-20. doi:10.1016/j.cell.2010.01.022. pmid:20303872.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Schulte W, Bernhagen J, Bucala R. Cytokines in sepsis: potent immunoregulators and potential therapeutic targets--an updated view. Mediators Inflamm2013;2013:165974. doi:10.1155/2013/165974. pmid:23853427.
CrossRefMedline
↵Schroder K, Tschopp J. The inflammasomes. Cell2010;140:821-32. doi:10.1016/j.cell.2010.01.040. pmid:20303873.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Martinod K, Wagner DD. Thrombosis: tangled up in NETs. Blood2014;123:2768-76. doi:10.1182/blood-2013-10-463646. pmid:24366358.
Abstract/FREE Full Text
↵Meziani F, Delabranche X, Asfar P, Toti F. Bench-to-bedside review: circulating microparticles--a new player in sepsis?Crit Care2010;14:236. doi:10.1186/cc9231. pmid:21067540.
CrossRefMedline
↵Engelmann B, Massberg S. Thrombosis as an intravascular effector of innate immunity. Nat Rev Immunol2013;13:34-45. doi:10.1038/nri3345. pmid:23222502.
CrossRefMedline
↵Ward PA, Gao H. Sepsis, complement and the dysregulated inflammatory response. J Cell Mol Med2009;13:4154-60. doi:10.1111/j.1582-4934.2009.00893.x. pmid:19725914.
CrossRefMedline
↵Brealey D, Brand M, Hargreaves I, et al. Association between mitochondrial dysfunction and severity and outcome of septic shock. Lancet2002;360:219-23. doi:10.1016/S0140-6736(02)09459-X. pmid:12133657.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Singer M. The role of mitochondrial dysfunction in sepsis-induced multi-organ failure. Virulence2014;5:66-72. doi:10.4161/viru.26907. pmid:24185508.
CrossRefMedline
↵Puthucheary ZA, Rawal J, McPhail M, et al. Acute skeletal muscle wasting in critical illness. JAMA2013;310:1591-600. doi:10.1001/jama.2013.278481. pmid:24108501.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Hartl WH, Jauch K-W. Metabolic self-destruction in critically ill patients: origins, mechanisms and therapeutic principles. Nutrition2014;30:261-7. doi:10.1016/j.nut.2013.07.019. pmid:24369911.
CrossRefMedline
↵Deretic V, Saitoh T, Akira S. Autophagy in infection, inflammation and immunity. Nat Rev Immunol2013;13:722-37. doi:10.1038/nri3532. pmid:24064518.
CrossRefMedline
↵Fullerton JN, O’Brien AJ, Gilroy DW. Pathways mediating resolution of inflammation: when enough is too much. J Pathol2013;231:8-20. doi:10.1002/path.4232. pmid:23794437.
CrossRefMedline
↵Levy BD, Serhan CN. Resolution of acute inflammation in the lung. Annu Rev Physiol2014;76:467-92. doi:10.1146/annurev-physiol-021113-170408. pmid:24313723.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Talan DA, Guterman JJ, Overturf GD, Singer C, Hoffman JR, Lambert B. Analysis of emergency department management of suspected bacterial meningitis. Ann Emerg Med1989;18:856-62. doi:10.1016/S0196-0644(89)80213-6 pmid:2757283.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Kumar A, Roberts D, Wood KE, et al. Duration of hypotension before initiation of effective antimicrobial therapy is the critical determinant of survival in human septic shock. Crit Care Med2006;34:1589-96. doi:10.1097/01.CCM.0000217961.75225.E9. pmid:16625125.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Ferrer R, Martin-Loeches I, Phillips G, et al. Empiric antibiotic treatment reduces mortality in severe sepsis and septic shock from the first hour: results from a guideline-based performance improvement program. Crit Care Med2014;42:1749-55. doi:10.1097/CCM.0000000000000330. pmid:24717459.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Sterling SA, Miller WR, Pryor J, Puskarich MA, Jones AE. The impact of timing of antibiotics on outcomes in severe sepsis and septic shock: a systematic review and meta-analysis. Crit Care Med2015;43:1907-15. doi:10.1097/CCM.0000000000001142. pmid:26121073.
CrossRefMedline
↵Sivapalan P, Stæhr Jensen J-U. Timing of therapy in sepsis: are early antibiotics important for prognosis?Crit Care Med2015;43:2030-1. doi:10.1097/CCM.0000000000001179. pmid:26274712.
CrossRefMedline
↵Dellinger RP, Levy MM, Rhodes A, et al. Surviving Sepsis Campaign Guidelines Committee including the Pediatric Subgroup. Surviving sepsis campaign: international guidelines for management of severe sepsis and septic shock: 2012. Crit Care Med2013;41:580-637. doi:10.1097/CCM.0b013e31827e83af. pmid:23353941.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Ronco JJ, Fenwick JC, Tweeddale MG. Does increasing oxygen delivery improve outcome in the critically ill? No. Crit Care Clin1996;12:645-59. doi:10.1016/S0749-0704(05)70268-2 pmid:8839596.
CrossRefMedline
↵Gattinoni L, Brazzi L, Pelosi P, et al. A trial of goal-oriented hemodynamic therapy in critically ill patients. SvO2 Collaborative Group. N Engl J Med1995;333:1025-32. doi:10.1056/NEJM199510193331601. pmid:7675044.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Maitland K, Kiguli S, Opoka RO, et al. FEAST Trial Group. Mortality after fluid bolus in African children with severe infection. N Engl J Med2011;364:2483-95. doi:10.1056/NEJMoa1101549. pmid:21615299.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Perner A, Haase N, Guttormsen AB, et al. 6S Trial Group Scandinavian Critical Care Trials Group. Hydroxyethyl starch 130/0.42 versus Ringer’s acetate in severe sepsis. N Engl J Med2012;367:124-34. doi:10.1056/NEJMoa1204242. pmid:22738085.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Yealy DM, Kellum JA, Huang DT, et al. ProCESS Investigators. A randomized trial of protocol-based care for early septic shock. N Engl J Med2014;370:1683-93. doi:10.1056/NEJMoa1401602. pmid:24635773.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Peake SL, Delaney A, Bailey M, et al. ARISE Investigators ANZICS Clinical Trials Group. Goal-directed resuscitation for patients with early septic shock. N Engl J Med2014;371:1496-506. doi:10.1056/NEJMoa1404380. pmid:25272316.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Caironi P, Tognoni G, Masson S, et al. ALBIOS Study Investigators. Albumin replacement in patients with severe sepsis or septic shock. N Engl J Med2014;370:1412-21. doi:10.1056/NEJMoa1305727. pmid:24635772.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Asfar P, Meziani F, Hamel J-F, et al. SEPSISPAM Investigators. High versus low blood-pressure target in patients with septic shock. N Engl J Med2014;370:1583-93. doi:10.1056/NEJMoa1312173. pmid:24635770.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Holst LB, Haase N, Wetterslev J, et al. TRISS Trial Group Scandinavian Critical Care Trials Group. Lower versus higher hemoglobin threshold for transfusion in septic shock. N Engl J Med2014;371:1381-91. doi:10.1056/NEJMoa1406617. pmid:25270275.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Mouncey PR, Osborn TM, Power GS, et al. ProMISe Trial Investigators. Trial of early, goal-directed resuscitation for septic shock. N Engl J Med2015;372:1301-11. doi:10.1056/NEJMoa1500896. pmid:25776532.
CrossRefMedline
↵Young P, Bailey M, Beasley R, et al. SPLIT Investigators ANZICS CTG. Effect of a buffered crystalloid solution vs saline on acute kidney injury among patients in the intensive care unit: the SPLIT randomized clinical trial. JAMA2015;314:1701-10. doi:10.1001/jama.2015.12334. pmid:26444692.
CrossRefMedline
↵Levy MM, Dellinger RP, Townsend SR, et al. Surviving Sepsis Campaign. The Surviving Sepsis Campaign: results of an international guideline-based performance improvement program targeting severe sepsis. Crit Care Med2010;38:367-74. doi:10.1097/CCM.0b013e3181cb0cdc. pmid:20035219.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Patel A, Laffan MA, Waheed U, Brett SJ. Randomised trials of human albumin for adults with sepsis: systematic review and meta-analysis with trial sequential analysis of all-cause mortality. BMJ2014;349:g4561. doi:10.1136/bmj.g4561 pmid:25099709.
Abstract/FREE Full Text
↵Yunos NM, Bellomo R, Hegarty C, Story D, Ho L, Bailey M. Association between a chloride-liberal vs chloride-restrictive intravenous fluid administration strategy and kidney injury in critically ill adults. JAMA2012;308:1566-72. doi:10.1001/jama.2012.13356. pmid:23073953.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Greenfield N, Balk RA. Evaluating the adequacy of fluid resuscitation in patients with septic shock: controversies and future directions. Hosp Pract (1995)2012;40:147-57. doi:10.3810/hp.2012.04.980. pmid:22615089.
CrossRef
↵Wiedemann HP, Wheeler AP, Bernard GR, et al. National Heart, Lung, and Blood Institute Acute Respiratory Distress Syndrome (ARDS) Clinical Trials Network. Comparison of two fluid-management strategies in acute lung injury. N Engl J Med2006;354:2564-75. doi:10.1056/NEJMoa062200. pmid:16714767.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Vincent J-L, Sakr Y, Sprung CL, et al. Sepsis Occurrence in Acutely Ill Patients Investigators. Sepsis in European intensive care units: results of the SOAP study. Crit Care Med2006;34:344-53. doi:10.1097/01.CCM.0000194725.48928.3A pmid:16424713.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵de Oliveira FSV, Freitas FGR, Ferreira EM, et al. Positive fluid balance as a prognostic factor for mortality and acute kidney injury in severe sepsis and septic shock. J Crit Care2015;30:97-101. doi:10.1016/j.jcrc.2014.09.002. pmid:25269788.
CrossRefMedline
↵Jones AE, Shapiro NI, Trzeciak S, Arnold RC, Claremont HA, Kline JA. Emergency Medicine Shock Research Network (EMShockNet) Investigators. Lactate clearance vs central venous oxygen saturation as goals of early sepsis therapy: a randomized clinical trial. JAMA2010;303:739-46. doi:10.1001/jama.2010.158. pmid:20179283.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Funk DJ, Jacobsohn E, Kumar A. Role of the venous return in critical illness and shock: part II-shock and mechanical ventilation. Crit Care Med2013;41:573-9. doi:10.1097/CCM.0b013e31827bfc25. pmid:23263572.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Persichini R, Silva S, Teboul J-L, et al. Effects of norepinephrine on mean systemic pressure and venous return in human septic shock. Crit Care Med2012;40:3146-53. doi:10.1097/CCM.0b013e318260c6c3. pmid:22926333.
CrossRefMedline
↵Waechter J, Kumar A, Lapinsky SE, et al. Cooperative Antimicrobial Therapy of Septic Shock Database Research Group. Interaction between fluids and vasoactive agents on mortality in septic shock: a multicenter, observational study. Crit Care Med2014;42:2158-68. doi:10.1097/CCM.0000000000000520. pmid:25072761.
CrossRefMedline
↵Havel C, Arrich J, Losert H, Gamper G, Müllner M, Herkner H. Vasopressors for hypotensive shock. Cochrane Database Syst Rev2011;5:CD003709. doi:10.1002/14651858.CD003709.pub3. pmid:21563137.
Medline
↵De Backer D, Aldecoa C, Njimi H, Vincent JL. Dopamine versus norepinephrine in the treatment of septic shock: a meta-analysis. Crit Care Med2012;40:725-30. doi:10.1097/CCM.0b013e31823778ee. pmid:22036860.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵ The Acute Respiratory Distress Syndrome Network. Ventilation with lower tidal volumes as compared with traditional tidal volumes for acute lung injury and the acute respiratory distress syndrome. N Engl J Med2000;342:1301-8. doi:10.1056/NEJM200005043421801. pmid:10793162.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Eisner MD, Thompson T, Hudson LD, et al. Acute Respiratory Distress Syndrome Network. Efficacy of low tidal volume ventilation in patients with different clinical risk factors for acute lung injury and the acute respiratory distress syndrome. Am J Respir Crit Care Med2001;164:231-6. doi:10.1164/ajrccm.164.2.2011093. pmid:11463593.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Kollef MH, Levy NT, Ahrens TS, Schaiff R, Prentice D, Sherman G. The use of continuous iv sedation is associated with prolongation of mechanical ventilation. Chest1998;114:541-8. doi:10.1378/chest.114.2.541 pmid:9726743.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Shehabi Y, Bellomo R, Reade MC, et al. Sedation Practice in Intensive Care Evaluation (SPICE) Study Investigators ANZICS Clinical Trials Group. Early intensive care sedation predicts long-term mortality in ventilated critically ill patients. Am J Respir Crit Care Med2012;186:724-31. doi:10.1164/rccm.201203-0522OC. pmid:22859526.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Kress JP, Pohlman AS, O’Connor MF, Hall JB. Daily interruption of sedative infusions in critically ill patients undergoing mechanical ventilation. N Engl J Med2000;342:1471-7. doi:10.1056/NEJM200005183422002. pmid:10816184.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Schweickert WD, Pohlman MC, Pohlman AS, et al. Early physical and occupational therapy in mechanically ventilated, critically ill patients: a randomised controlled trial. Lancet2009;373:1874-82. doi:10.1016/S0140-6736(09)60658-9. pmid:19446324.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Fernandez JF, Levine SM, Restrepo MI. Technologic advances in endotracheal tubes for prevention of ventilator-associated pneumonia. Chest2012;142:231-8. doi:10.1378/chest.11-2420. pmid:22796845.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Shi Z, Xie H, Wang P, et al. Oral hygiene care for critically ill patients to prevent ventilator-associated pneumonia. Cochrane Database Syst Rev2013;8:CD008367. doi:10.1002/14651858.CD008367.pub2. pmid:23939759.
Medline
↵Veenstra DL, Saint S, Saha S, Lumley T, Sullivan SD. Efficacy of antiseptic-impregnated central venous catheters in preventing catheter-related bloodstream infection: a meta-analysis. JAMA1999;281:261-7. doi:10.1001/jama.281.3.261 pmid:9918482.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Pronovost P, Needham D, Berenholtz S, et al. An intervention to decrease catheter-related bloodstream infections in the ICU. N Engl J Med2006;355:2725-32. doi:10.1056/NEJMoa061115. pmid:17192537.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Galiczewski JM. Interventions for the prevention of catheter associated urinary tract infections in intensive care units: an integrative review. Intensive Crit Care Nurs2016;32:1-11. doi:10.1016/j.iccn.2015.08.007. pmid:26604039.
CrossRefMedline
↵Koretz RL, Avenell A, Lipman TO, Braunschweig CL, Milne AC. Does enteral nutrition affect clinical outcome? A systematic review of the randomized trials. Am J Gastroenterol2007;102:412-29, quiz 468. doi:10.1111/j.1572-0241.2006.01024.x. pmid:17311654.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Rice TW, Wheeler AP, Thompson BT, et al. National Heart, Lung, and Blood Institute Acute Respiratory Distress Syndrome (ARDS) Clinical Trials Network. Initial trophic vs full enteral feeding in patients with acute lung injury: the EDEN randomized trial. JAMA2012;307:795-803. doi:10.1001/jama.2012.137. pmid:22307571.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Casaer MP, Mesotten D, Hermans G, et al. Early versus late parenteral nutrition in critically ill adults. N Engl J Med2011;365:506-17. doi:10.1056/NEJMoa1102662. pmid:21714640.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Finfer S, Chittock DR, Su SY, et al. NICE-SUGAR Study Investigators. Intensive versus conventional glucose control in critically ill patients. N Engl J Med2009;360:1283-97. doi:10.1056/NEJMoa0810625. pmid:19318384.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Fraser GL, Devlin JW, Worby CP, et al. Benzodiazepine versus nonbenzodiazepine-based sedation for mechanically ventilated, critically ill adults: a systematic review and meta-analysis of randomized trials. Crit Care Med2013;41(Suppl 1):S30-8. doi:10.1097/CCM.0b013e3182a16898. pmid:23989093.
CrossRefMedline
↵Payen D, Mateo J, Cavaillon JM, Fraisse F, Floriot C, Vicaut E. Hemofiltration and Sepsis Group of the Collège National de Réanimation et de Médecine d’Urgence des Hôpitaux extra-Universitaires. Impact of continuous venovenous hemofiltration on organ failure during the early phase of severe sepsis: a randomized controlled trial. Crit Care Med2009;37:803-10. doi:10.1097/CCM.0b013e3181962316. pmid:19237881.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Borthwick EMJ, Hill CJ, Rabindranath KS, Maxwell AP, McAuley DF, Blackwood B. High-volume haemofiltration for sepsis. Cochrane Database Syst Rev2013;1:CD008075. doi:10.1002/14651858.CD008075.pub2. pmid:23440825.
Medline
↵Schumer W. Steroids in the treatment of clinical septic shock. Ann Surg1976;184:333-41. doi:10.1097/00000658-197609000-00011 pmid:786190.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Patel GP, Balk RA. Systemic steroids in severe sepsis and septic shock. Am J Respir Crit Care Med2012;185:133-9. doi:10.1164/rccm.201011-1897CI. pmid:21680949.
CrossRefMedlineWeb of Science
Qiu P, Cui X, Sun J, Welsh J, Natanson C, Eichacker PQ. Antitumor necrosis factor therapy is associated with improved survival in clinical sepsis trials: a meta-analysis. Crit Care Med2013;41:2419-29. doi:10.1097/CCM.0b013e3182982add. pmid:23887234.
CrossRefMedline
↵Panacek EA, Marshall JC, Albertson TE, et al. Monoclonal Anti-TNF: a Randomized Controlled Sepsis Study Investigators. Efficacy and safety of the monoclonal anti-tumor necrosis factor antibody F(ab’)2 fragment afelimomab in patients with severe sepsis and elevated interleukin-6 levels. Crit Care Med2004;32:2173-82. doi:10.1097/01.CCM.0000145229.59014.6C pmid:15640628.
CrossRefMedlineWeb of Science
Fisher CJ Jr, , Dhainaut JF, Opal SM, et al. Recombinant human interleukin 1 receptor antagonist in the treatment of patients with sepsis syndrome. Results from a randomized, double-blind, placebo-controlled trial. Phase III rhIL-1ra Sepsis Syndrome Study Group. JAMA1994;271:1836-43. doi:10.1001/jama.1994.03510470040032 pmid:8196140.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Opal SM, Fisher CJ Jr, , Dhainaut JF, et al. Confirmatory interleukin-1 receptor antagonist trial in severe sepsis: a phase III, randomized, double-blind, placebo-controlled, multicenter trial. The Interleukin-1 Receptor Antagonist Sepsis Investigator Group. Crit Care Med1997;25:1115-24. doi:10.1097/00003246-199707000-00010 pmid:9233735.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵McCloskey RV, Straube RC, Sanders C, Smith SM, Smith CR. CHESS Trial Study Group. Treatment of septic shock with human monoclonal antibody HA-1A. A randomized, double-blind, placebo-controlled trial. Ann Intern Med1994;121:1-5. doi:10.7326/0003-4819-121-1-199407010-00001 pmid:8198341.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Angus DC, Birmingham MC, Balk RA, et al. E5 murine monoclonal antiendotoxin antibody in gram-negative sepsis: a randomized controlled trial. E5 Study Investigators. JAMA2000;283:1723-30. doi:10.1001/jama.283.13.1723 pmid:10755499.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Opal SM, Laterre P-F, Francois B, et al. ACCESS Study Group. Effect of eritoran, an antagonist of MD2-TLR4, on mortality in patients with severe sepsis: the ACCESS randomized trial. JAMA2013;309:1154-62. doi:10.1001/jama.2013.2194. pmid:23512062.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Bernard GR, Vincent JL, Laterre PF, et al. Recombinant human protein C Worldwide Evaluation in Severe Sepsis (PROWESS) study group. Efficacy and safety of recombinant human activated protein C for severe sepsis. N Engl J Med2001;344:699-709. doi:10.1056/NEJM200103083441001. pmid:11236773.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Eichacker PQ, Natanson C, Danner RL. Surviving sepsis—practice guidelines, marketing campaigns, and Eli Lilly. N Engl J Med2006;355:1640-2. doi:10.1056/NEJMp068197. pmid:17050887.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Ranieri VM, Thompson BT, Barie PS, et al. PROWESS-SHOCK Study Group. Drotrecogin alfa (activated) in adults with septic shock. N Engl J Med2012;366:2055-64. doi:10.1056/NEJMoa1202290. pmid:22616830.
CrossRefMedlineWeb of Science
Afshari A, Wetterslev J, Brok J, Møller A. Antithrombin III in critically ill patients: systematic review with meta-analysis and trial sequential analysis. BMJ2007;335:1248-51. doi:10.1136/bmj.39398.682500.25. pmid:18037615.
Abstract/FREE Full Text
↵Warren BL, Eid A, Singer P, et al. KyberSept Trial Study Group. Caring for the critically ill patient. High-dose antithrombin III in severe sepsis: a randomized controlled trial. JAMA2001;286:1869-78. doi:10.1001/jama.286.15.1869 pmid:11597289.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Jaimes F, De La Rosa G, Morales C, et al. Unfractioned heparin for treatment of sepsis: A randomized clinical trial (The HETRASE Study). Crit Care Med2009;37:1185-96. doi:10.1097/CCM.0b013e31819c06bc. pmid:19242322.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Root RK, Lodato RF, Patrick W, et al. Pneumonia Sepsis Study Group. Multicenter, double-blind, placebo-controlled study of the use of filgrastim in patients hospitalized with pneumonia and severe sepsis. Crit Care Med2003;31:367-73. doi:10.1097/01.CCM.0000048629.32625.5D. pmid:12576938.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Meisel C, Schefold JC, Pschowski R, et al. Granulocyte-macrophage colony-stimulating factor to reverse sepsis-associated immunosuppression: a double-blind, randomized, placebo-controlled multicenter trial. Am J Respir Crit Care Med2009;180:640-8. doi:10.1164/rccm.200903-0363OC. pmid:19590022.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Fink MP, Warren HS. Strategies to improve drug development for sepsis. Nat Rev Drug Discov2014;13:741-58. doi:10.1038/nrd4368. pmid:25190187.
CrossRefMedline
↵Marshall JC. Why have clinical trials in sepsis failed?Trends Mol Med2014;20:195-203. doi:10.1016/j.molmed.2014.01.007. pmid:24581450.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Vincent J-L, Martinez EO, Silva E. Evolving concepts in sepsis definitions. Crit Care Nurs Clin North Am2011;23:29-39. doi:10.1016/j.ccell.2010.12.002. pmid:21316566.
CrossRefMedline
↵Munford RS. Severe sepsis and septic shock: the role of gram-negative bacteremia. Annu Rev Pathol2006;1:467-96. doi:10.1146/annurev.pathol.1.110304.100200. pmid:18039123.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Drazen JM. Transparency for clinical trials--the TEST Act. N Engl J Med2012;367:863-4. doi:10.1056/NEJMe1209433. pmid:22873430.
CrossRefMedline
↵Calvano SE, Xiao W, Richards DR, et al. Inflamm and Host Response to Injury Large Scale Collab. Res. Program. A network-based analysis of systemic inflammation in humans. Nature2005;437:1032-7. doi:10.1038/nature03985. pmid:16136080.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Kamisoglu K, Sleight KE, Calvano SE, Coyle SM, Corbett SA, Androulakis IP. Temporal metabolic profiling of plasma during endotoxemia in humans. Shock2013;40:519-26. doi:10.1097/SHK.0000000000000063. pmid:24089011.
CrossRefMedline
↵Calfee CS, Delucchi K, Parsons PE, Thompson BT, Ware LB, Matthay MA. NHLBI ARDS Network. Subphenotypes in acute respiratory distress syndrome: latent class analysis of data from two randomised controlled trials. Lancet Respir Med2014;2:611-20. doi:10.1016/S2213-2600(14)70097-9. pmid:24853585.
CrossRefMedline
↵Seok J, Warren HS, Cuenca AG, et al. Inflammation and Host Response to Injury, Large Scale Collaborative Research Program. Genomic responses in mouse models poorly mimic human inflammatory diseases. Proc Natl Acad Sci U S A2013;110:3507-12. doi:10.1073/pnas.1222878110. pmid:23401516.
Abstract/FREE Full Text
↵Osuchowski MF, Remick DG, Lederer JA, et al. Abandon the mouse research ship? Not just yet!Shock2014;41:463-75. doi:10.1097/SHK.0000000000000153. pmid:24569509.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Efron PA, Mohr AM, Moore FA, Moldawer LL. The future of murine sepsis and trauma research models. J Leukoc Biol2015;98:945-52. doi:10.1189/jlb.5MR0315-127R. pmid:26034205.
Abstract/FREE Full Text
↵Levi M, Van Der Poll T. Thrombomodulin in sepsis. Minerva Anestesiol2013;79:294-8.pmid:23241735.
MedlineWeb of Science
↵Morelli A, Ertmer C, Westphal M, et al. Effect of heart rate control with esmolol on hemodynamic and clinical outcomes in patients with septic shock: a randomized clinical trial. JAMA2013;310:1683-91. doi:10.1001/jama.2013.278477. pmid:24108526.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Mehta D, Ravindran K, Kuebler WM. Novel regulators of endothelial barrier function. Am J Physiol Lung Cell Mol Physiol2014;307:L924-35. doi:10.1152/ajplung.00318.2014. pmid:25381026.
Abstract/FREE Full Text
↵Serhan CN, Chiang N, Dalli J, Levy BD. Lipid mediators in the resolution of inflammation. Cold Spring Harb Perspect Biol2014;7:a016311. doi:10.1101/cshperspect.a016311. pmid:25359497.
Medline
↵Lombardo E, van der Poll T, DelaRosa O, Dalemans W. Mesenchymal stem cells as a therapeutic tool to treat sepsis. World J Stem Cells2015;7:368-79. doi:10.4252/wjsc.v7.i2.368. pmid:25815121.
CrossRefMedline
↵Liu KD, Wilson JG, Zhuo H, et al. Design and implementation of the START (STem cells for ARDS Treatment) trial, a phase 1/2 trial of human mesenchymal stem/stromal cells for the treatment of moderate-severe acute respiratory distress syndrome. Ann Intensive Care2014;4:22. doi:10.1186/s13613-014-0022-z. pmid:25593740.
CrossRefMedline
↵Esposito S, Durando P, Bosis S, Ansaldi F, Tagliabue C, Icardi G. ESCMID Vaccine Study Group (EVASG). Vaccine-preventable diseases: from paediatric to adult targets. Eur J Intern Med2014;25:203-12. doi:10.1016/j.ejim.2013.12.004. pmid:24389370.
CrossRefMedline
↵Dellinger RP, Carlet JM, Masur H, et al. Surviving Sepsis Campaign Management Guidelines Committee. Surviving Sepsis Campaign guidelines for management of severe sepsis and septic shock. Crit Care Med2004;32:858-73. doi:10.1097/01.CCM.0000117317.18092.E4 pmid:15090974.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Abraham E. New definitions for sepsis and septic shock: continuing evolution but with much still to be done. JAMA2016;315:757-9. doi:10.1001/jama.2016.0290. pmid:26903333.
MedlineWeb of Science
↵American College of Chest Physicians/Society of Critical Care Medicine Consensus Conference: definitions for sepsis and organ failure and guidelines for the use of innovative therapies in sepsis. Crit Care Med1992;20:864-74. doi:10.1097/00003246-199206000-00025 pmid:1597042.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Singer M, Deutschman CS, Seymour CW, et al. The third international consensus definitions for sepsis and septic shock (sepsis-3). JAMA2016;315:801-10. doi:10.1001/jama.2016.0287. pmid:26903338.
CrossRefMedline
↵Levy MM, Fink MP, Marshall JC, et al. SCCM/ESICM/ACCP/ATS/SIS. 2001 SCCM/ESICM/ACCP/ATS/SIS International Sepsis Definitions Conference. Crit Care Med2003;31:1250-6. doi:10.1097/01.CCM.0000050454.01978.3B. pmid:12682500.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Churpek MM, Zadravecz FJ, Winslow C, Howell MD, Edelson DP. Incidence and prognostic value of the systemic inflammatory response syndrome and organ dysfunctions in ward patients. Am J Respir Crit Care Med2015;192:958-64. doi:10.1164/rccm.201502-0275OC. pmid:26158402.
CrossRefMedline
↵Vincent J-L, Opal SM, Marshall JC, Tracey KJ. Sepsis definitions: time for change. Lancet2013;381:774-5. doi:10.1016/S0140-6736(12)61815-7. pmid:23472921.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Ulloa L, Tracey KJ. The “cytokine profile”: a code for sepsis. Trends Mol Med2005;11:56-63. doi:10.1016/j.molmed.2004.12.007. pmid:15694867.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Angus DC, Linde-Zwirble WT, Lidicker J, Clermont G, Carcillo J, Pinsky MR. Epidemiology of severe sepsis in the United States: analysis of incidence, outcome, and associated costs of care. Crit Care Med2001;29:1303-10. doi:10.1097/00003246-200107000-00002 pmid:11445675.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Martin GS, Mannino DM, Eaton S, Moss M. The epidemiology of sepsis in the United States from 1979 through 2000. N Engl J Med2003;348:1546-54. doi:10.1056/NEJMoa022139. pmid:12700374.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Brun-Buisson C, Meshaka P, Pinton P, Vallet B. EPISEPSIS Study Group. EPISEPSIS: a reappraisal of the epidemiology and outcome of severe sepsis in French intensive care units. Intensive Care Med2004;30:580-8. doi:10.1007/s00134-003-2136-x. pmid:14997295.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵van Gestel A, Bakker J, Veraart CP, van Hout BA. Prevalence and incidence of severe sepsis in Dutch intensive care units. Crit Care2004;8:R153-62. doi:10.1186/cc2858. pmid:15312213.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Harrison DA, Welch CA, Eddleston JM. The epidemiology of severe sepsis in England, Wales and Northern Ireland, 1996 to 2004: secondary analysis of a high quality clinical database, the ICNARC Case Mix Programme Database. Crit Care2006;10:R42. doi:10.1186/cc4854. pmid:16542492.
CrossRefMedline
↵Kaukonen K-M, Bailey M, Suzuki S, Pilcher D, Bellomo R. Mortality related to severe sepsis and septic shock among critically ill patients in Australia and New Zealand, 2000-2012. JAMA2014;311:1308-16. doi:10.1001/jama.2014.2637. pmid:24638143.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Sakr Y, Elia C, Mascia L, et al. The influence of gender on the epidemiology of and outcome from severe sepsis. Crit Care2013;17:R50. doi:10.1186/cc12570. pmid:23506971.
CrossRefMedline
↵Wichmann MW, Inthorn D, Andress H-J, Schildberg FW. Incidence and mortality of severe sepsis in surgical intensive care patients: the influence of patient gender on disease process and outcome. Intensive Care Med2000;26:167-72. doi:10.1007/s001340050041. pmid:10784304.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Adrie C, Azoulay E, Francais A, et al. OutcomeRea Study Group. Influence of gender on the outcome of severe sepsis: a reappraisal. Chest2007;132:1786-93. doi:10.1378/chest.07-0420. pmid:17890473.
CrossRefMedline
↵Angele MK, Pratschke S, Hubbard WJ, Chaudry IH. Gender differences in sepsis: cardiovascular and immunological aspects. Virulence2014;5:12-9. doi:10.4161/viru.26982. pmid:24193307.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Barnato AE, Alexander SL, Linde-Zwirble WT, Angus DC. Racial variation in the incidence, care, and outcomes of severe sepsis: analysis of population, patient, and hospital characteristics. Am J Respir Crit Care Med2008;177:279-84. doi:10.1164/rccm.200703-480OC. pmid:17975201.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Dombrovskiy VY, Martin AA, Sunderram J, Paz HL. Occurrence and outcomes of sepsis: influence of race. Crit Care Med2007;35:763-8. doi:10.1097/01.CCM.0000256726.80998.BF. pmid:17255870.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Mayr FB, Yende S, Linde-Zwirble WT, et al. Infection rate and acute organ dysfunction risk as explanations for racial differences in severe sepsis. JAMA2010;303:2495-503. doi:10.1001/jama.2010.851. pmid:20571016.
CrossRefMedline
↵Ferwerda B, Alonso S, Banahan K, et al. Functional and genetic evidence that the Mal/TIRAP allele variant 180L has been selected by providing protection against septic shock. Proc Natl Acad Sci U S A2009;106:10272-7. doi:10.1073/pnas.0811273106. pmid:19509334.
Abstract/FREE Full Text
↵Ferwerda B, McCall MBB, Alonso S, et al. TLR4 polymorphisms, infectious diseases, and evolutionary pressure during migration of modern humans. Proc Natl Acad Sci U S A2007;104:16645-50. doi:10.1073/pnas.0704828104. pmid:17925445.
Abstract/FREE Full Text
↵Martin GSM, Mannino DM, Moss M. The effect of age on the development and outcome of adult sepsis. Crit Care Med2006;34:15-21. doi:10.1097/01.CCM.0000194535.82812.BA. pmid:16374151.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Lemay ACB, Anzueto A, Restrepo MIM, Mortensen EM. Predictors of long-term mortality after severe sepsis in the elderly. Am J Med Sci2014;347:282-8. doi:10.1097/MAJ.0b013e318295a147. pmid:23689053.
CrossRefMedline
↵Brun-Buisson C, Doyon F, Carlet J, et al. French ICU Group for Severe Sepsis. Incidence, risk factors, and outcome of severe sepsis and septic shock in adults. A multicenter prospective study in intensive care units. JAMA1995;274:968-74. doi:10.1001/jama.1995.03530120060042. pmid:7674528.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Annane D, Aegerter P, Jars-Guincestre MC, Guidet B. CUB-Réa Network. Current epidemiology of septic shock: the CUB-Réa Network. Am J Respir Crit Care Med2003;168:165-72. doi:10.1164/rccm.2201087. pmid:12851245.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Beale R, Reinhart K, Brunkhorst FM, et al. PROGRESS Advisory Board. Promoting Global Research Excellence in Severe Sepsis (PROGRESS): lessons from an international sepsis registry. Infection2009;37:222-32. doi:10.1007/s15010-008-8203-z. pmid:19404580.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Tolsma V, Schwebel C, Azoulay E, et al. Sepsis severe or septic shock: outcome according to immune status and immunodeficiency profile. Chest2014;146:1205-13. doi:10.1378/chest.13-2618. pmid:25033349.
CrossRefMedline
↵Williams MD, Braun LA, Cooper LM, et al. Hospitalized cancer patients with severe sepsis: analysis of incidence, mortality, and associated costs of care. Crit Care2004;8:R291-8. doi:10.1186/cc2893. pmid:15469571.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Rosolem MM, Rabello LSCF, Lisboa T, et al. Critically ill patients with cancer and sepsis: clinical course and prognostic factors. J Crit Care2012;27:301-7. doi:10.1016/j.jcrc.2011.06.014. pmid:21855281.
CrossRefMedline
↵Zuber B, Tran T-C, Aegerter P, et al. CUB-Réa Network. Impact of case volume on survival of septic shock in patients with malignancies. Crit Care Med2012;40:55-62. doi:10.1097/CCM.0b013e31822d74ba. pmid:21926606.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Sørensen TIA, Nielsen GG, Andersen PK, Teasdale TW. Genetic and environmental influences on premature death in adult adoptees. N Engl J Med1988;318:727-32. doi:10.1056/NEJM198803243181202. pmid:3347221.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Netea MG, van der Meer JWM. Immunodeficiency and genetic defects of pattern-recognition receptors. N Engl J Med2011;364:60-70. doi:10.1056/NEJMra1001976. pmid:21208109.
CrossRefMedline
↵Meyer NJM. Finding a needle in the haystack: leveraging bioinformatics to identify a functional genetic risk factor for sepsis death. Crit Care Med2015;43:242-3. doi:10.1097/CCM.0000000000000664. pmid:25514715.
Medline
↵Tang BM, Huang SJ, McLean AS. Genome-wide transcription profiling of human sepsis: a systematic review. Crit Care2010;14:R237. doi:10.1186/cc9392. pmid:21190579.
CrossRefMedline
↵Clark MF, Baudouin SV. A systematic review of the quality of genetic association studies in human sepsis. Intensive Care Med2006;32:1706-12. doi:10.1007/s00134-006-0327-y. pmid:16957907.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Agnese DM, Calvano JE, Hahm SJ, et al. Human toll-like receptor 4 mutations but not CD14 polymorphisms are associated with an increased risk of gram-negative infections. J Infect Dis2002;186:1522-5. doi:10.1086/344893. pmid:12404174.
Abstract/FREE Full Text
↵Lorenz E, Mira JP, Frees KL, Schwartz DA. Relevance of mutations in the TLR4 receptor in patients with gram-negative septic shock. Arch Intern Med2002;162:1028-32. doi:10.1001/archinte.162.9.1028. pmid:11996613.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Van der Graaf CA, Netea MG, Morré SA, et al. Toll-like receptor 4 Asp299Gly/Thr399Ile polymorphisms are a risk factor for Candida bloodstream infection. Eur Cytokine Netw2006;17:29-34.pmid:16613760.
MedlineWeb of Science
↵Plantinga TS, Johnson MD, Scott WK, et al. Toll-like receptor 1 polymorphisms increase susceptibility to candidemia. J Infect Dis2012;205:934-43. doi:10.1093/infdis/jir867. pmid:22301633.
Abstract/FREE Full Text
↵Bochud P-Y, Chien JW, Marr KA, et al. Toll-like receptor 4 polymorphisms and aspergillosis in stem-cell transplantation. N Engl J Med2008;359:1766-77. doi:10.1056/NEJMoa0802629. pmid:18946062.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Henckaerts L, Nielsen KR, Steffensen R, et al. Polymorphisms in innate immunity genes predispose to bacteremia and death in the medical intensive care unit. Crit Care Med2009;37:192-201, e1-3. doi:10.1097/CCM.0b013e31819263d8. pmid:19050632.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Nakada TA, Russell JAM, Boyd JHM, Thair SA, Walley KR. Identification of a nonsynonymous polymorphism in the SVEP1 gene associated with altered clinical outcomes in septic shock. Crit Care Med2015;43:101-8. doi:10.1097/CCM.0000000000000604. pmid:25188548.
Medline
↵Rautanen A, Mills TC, Gordon AC, et al. ESICM/ECCRN GenOSept Investigators. Genome-wide association study of survival from sepsis due to pneumonia: an observational cohort study. Lancet Respir Med2015;3:53-60. doi:10.1016/S2213-2600(14)70290-5. pmid:25533491.
CrossRefMedline
↵O’Brien JMJM Jr, , Lu B, Ali NA, et al. Alcohol dependence is independently associated with sepsis, septic shock, and hospital mortality among adult intensive care unit patients. Crit Care Med2007;35:345-50. doi:10.1097/01.CCM.0000254340.91644.B2. pmid:17205003.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Henriksen DP, Pottegård A, Laursen CB, et al. Risk factors for hospitalization due to community-acquired sepsis—a population-based case-control study. PLoS One2015;10:e0124838. doi:10.1371/journal.pone.0124838. pmid:25898024.
CrossRefMedline
↵Calfee CSM, Matthay MA, Kangelaris KNM, et al. Cigarette smoke exposure and the acute respiratory distress syndrome. Crit Care Med2015;43:1790-7. doi:10.1097/CCM.0000000000001089. pmid:26010690.
CrossRefMedline
↵Calfee CS, Matthay MA, Eisner MD, et al. Active and passive cigarette smoking and acute lung injury after severe blunt trauma. Am J Respir Crit Care Med2011;183:1660-5. doi:10.1164/rccm.201011-1802OC. pmid:21471091.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Wang HE, Shapiro NI, Griffin R, Safford MM, Judd S, Howard G. Chronic medical conditions and risk of sepsis. PLoS One2012;7:e48307. doi:10.1371/journal.pone.0048307. pmid:23118977.
CrossRefMedline
↵Arcavi L, Benowitz NL. Cigarette smoking and infection. Arch Intern Med2004;164:2206-16. doi:10.1001/archinte.164.20.2206. pmid:15534156.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Garcia-Vidal C, Ardanuy C, Tubau F, et al. Pneumococcal pneumonia presenting with septic shock: host- and pathogen-related factors and outcomes. Thorax2010;65:77-81. doi:10.1136/thx.2009.123612. pmid:19996337.
Abstract/FREE Full Text
↵Bello S, Menéndez R, Torres A, et al. Tobacco smoking increases the risk for death from pneumococcal pneumonia. Chest2014;146:1029-37. doi:10.1378/chest.13-2853. pmid:24811098.
CrossRefMedline
↵Turan A, Mascha EJ, Roberman D, et al. Smoking and perioperative outcomes. Anesthesiology2011;114:837-46. doi:10.1097/ALN.0b013e318210f560. pmid:21372682.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Blair LJ, Huntington CR, Cox TC, et al Risk factors for postoperative sepsis in laparoscopic gastric bypass. Surg Endosc2015; published online 1 July. doi:10.1007/s00464-015-4349-9.
↵de Haan K, Groeneveld AB, de Geus HR, Egal M, Struijs A. Vitamin D deficiency as a risk factor for infection, sepsis and mortality in the critically ill: systematic review and meta-analysis. Crit Care2014;18:660. doi:10.1186/s13054-014-0660-4. pmid:25475621.
CrossRefMedline
↵Bjelakovic G, Gluud LL, Nikolova D, et al. Vitamin D supplementation for prevention of mortality in adults. Cochrane Database Syst Rev2014;1:CD007470. doi:10.1002/14651858.CD007470.pub3. pmid:24414552.
Medline
↵Georges S, Lepoutre A, Dabernat H, Levy-Bruhl D. Impact of Haemophilus influenzae type b vaccination on the incidence of invasive Haemophilus influenzae disease in France, 15 years after its introduction. Epidemiol Infect2013;141:1787-96. doi:10.1017/S0950268813000083. pmid:23425638.
CrossRefWeb of Science
↵Vincent J-L, Rello J, Marshall J, et al. EPIC II Group of Investigators. International study of the prevalence and outcomes of infection in intensive care units. JAMA2009;302:2323-9. doi:10.1001/jama.2009.1754. pmid:19952319.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Obaro SK, Monteil MA, Henderson DC. The pneumococcal problem. BMJ1996;312:1521-5. doi:10.1136/bmj.312.7045.1521 pmid:8646147.
Abstract/FREE Full Text
↵Kett DH, Azoulay E, Echeverria PM, Vincent JL. Extended Prevalence of Infection in ICU Study (EPIC II) Group of Investigators. Candida bloodstream infections in intensive care units: analysis of the extended prevalence of infection in intensive care unit study. Crit Care Med2011;39:665-70. doi:10.1097/CCM.0b013e318206c1ca. pmid:21169817.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Hanberger H, Walther S, Leone M, et al. EPIC II Group of Investigators. Increased mortality associated with methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) infection in the intensive care unit: results from the EPIC II study. Int J Antimicrob Agents2011;38:331-5. doi:10.1016/j.ijantimicag.2011.05.013. pmid:21798720.
CrossRefMedline
↵Hanberger H, Antonelli M, Holmbom M, et al. EPIC II Group of Investigators. Infections, antibiotic treatment and mortality in patients admitted to ICUs in countries considered to have high levels of antibiotic resistance compared to those with low levels. BMC Infect Dis2014;14:513. doi:10.1186/1471-2334-14-513. pmid:25245620.
CrossRefMedline
↵De Waele J, Lipman J, Sakr Y, et al. EPIC II Investigators. Abdominal infections in the intensive care unit: characteristics, treatment and determinants of outcome. BMC Infect Dis2014;14:420. doi:10.1186/1471-2334-14-420. pmid:25074742.
CrossRefMedline
↵Gustot T, Felleiter P, Pickkers P, et al. EPIC II Group of Investigators. Impact of infection on the prognosis of critically ill cirrhotic patients: results from a large worldwide study. Liver Int2014;34:1496-503. doi:10.1111/liv.12520. pmid:24606193.
CrossRefMedline
↵Weiss SL, Fitzgerald JC, Pappachan J, et al. Sepsis Prevalence, Outcomes, and Therapies (SPROUT) Study Investigators and Pediatric Acute Lung Injury and Sepsis Investigators (PALISI) Network. Global epidemiology of pediatric severe sepsis: the sepsis prevalence, outcomes, and therapies study. Am J Respir Crit Care Med2015;191:1147-57. doi:10.1164/rccm.201412-2323OC. pmid:25734408.
CrossRefMedline
↵Hartman ME, Linde-Zwirble WT, Angus DC, Watson RS. Trends in the epidemiology of pediatric severe sepsis. Pediatr Crit Care Med2013;14:686-93. doi:10.1097/PCC.0b013e3182917fad. pmid:23897242.
CrossRefMedline
↵Rabuel C, Mebazaa A. Septic shock: a heart story since the 1960s. Intensive Care Med2006;32:799-807. doi:10.1007/s00134-006-0142-5. pmid:16570145.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Kimchi A, Ellrodt AG, Berman DS, Riedinger MS, Swan HJ, Murata GH. Right ventricular performance in septic shock: a combined radionuclide and hemodynamic study. J Am Coll Cardiol1984;4:945-51. doi:10.1016/S0735-1097(84)80055-8 pmid:6491086.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Parker MM, Shelhamer JH, Bacharach SL, et al. Profound but reversible myocardial depression in patients with septic shock. Ann Intern Med1984;100:483-90. doi:10.7326/0003-4819-100-4-483 pmid:6703540.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Shapiro NI, Howell MD, Talmor D, et al. Serum lactate as a predictor of mortality in emergency department patients with infection. Ann Emerg Med2005;45:524-8. doi:10.1016/j.annemergmed.2004.12.006. pmid:15855951.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Kraut JA, Madias NE. Lactic acidosis. N Engl J Med2014;371:2309-19. doi:10.1056/NEJMra1309483. pmid:25494270.
CrossRefMedline
↵Hayes MA, Timmins AC, Yau EH, Palazzo M, Hinds CJ, Watson D. Elevation of systemic oxygen delivery in the treatment of critically ill patients. N Engl J Med1994;330:1717-22. doi:10.1056/NEJM199406163302404. pmid:7993413.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Rivers E, Nguyen B, Havstad S, et al. Early Goal-Directed Therapy Collaborative Group. Early goal-directed therapy in the treatment of severe sepsis and septic shock. N Engl J Med2001;345:1368-77. doi:10.1056/NEJMoa010307. pmid:11794169.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Garcia-Alvarez M, Marik P, Bellomo R. Sepsis-associated hyperlactatemia. Crit Care2014;18:503. doi:10.1186/s13054-014-0503-3. pmid:25394679.
CrossRefMedline
↵Ronco JJ, Fenwick JC, Tweeddale MG, et al. Identification of the critical oxygen delivery for anaerobic metabolism in critically ill septic and nonseptic humans. JAMA1993;270:1724-30. doi:10.1001/jama.1993.03510140084034 pmid:8411504.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Wolinsky H. A proposal linking clearance of circulating lipoproteins to tissue metabolic activity as a basis for understanding atherogenesis. Circ Res1980;47:301-11. doi:10.1161/01.RES.47.3.301 pmid:6996862.
FREE Full Text
↵Aird WC. The role of the endothelium in severe sepsis and multiple organ dysfunction syndrome. Blood2003;101:3765-77. doi:10.1182/blood-2002-06-1887. pmid:12543869.
Abstract/FREE Full Text
↵Koh IHJ, Menchaca-Diaz JL, Koh TH, et al. Microcirculatory evaluation in sepsis: a difficult task. Shock2010;34(Suppl 1):27-33. doi:10.1097/SHK.0b013e3181e7e80c. pmid:20523273.
CrossRefMedline
↵De Backer D, Ortiz JA, Salgado D. Coupling microcirculation to systemic hemodynamics. Curr Opin Crit Care2010;16:250-4. doi:10.1097/MCC.0b013e3283383621. pmid:20179590.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Levi M. Pathogenesis and treatment of disseminated intravascular coagulation in the septic patient. J Crit Care2001;16:167-77. doi:10.1053/jcrc.2001.30666. pmid:11815902.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Matthay MA, Ware LB, Zimmerman GA. The acute respiratory distress syndrome. J Clin Invest2012;122:2731-40. doi:10.1172/JCI60331. pmid:22850883.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Deutschman CS, Tracey KJ. Sepsis: current dogma and new perspectives. Immunity2014;40:463-75. doi:10.1016/j.immuni.2014.04.001. pmid:24745331.
CrossRefMedline
↵Fink MP. Intestinal epithelial hyperpermeability: update on the pathogenesis of gut mucosal barrier dysfunction in critical illness. Curr Opin Crit Care2003;9:143-51. doi:10.1097/00075198-200304000-00011 pmid:12657978.
CrossRefMedline
↵Schmid-Schönbein GW, Chang M. The autodigestion hypothesis for shock and multi-organ failure. Ann Biomed2014;42:405-14. doi:10.1007/s10439-013-0891-6. pmid:23989761.
CrossRef
↵Hassoun HT, Kone BC, Mercer DW, Moody FG, Weisbrodt NW, Moore FA. Post-injury multiple organ failure: the role of the gut. Shock2001;15:1-10. doi:10.1097/00024382-200115010-00001 pmid:11198350.
MedlineWeb of Science
↵Doig CJ, Sutherland LR, Sandham JD, Fick GH, Verhoef M, Meddings JB. Increased intestinal permeability is associated with the development of multiple organ dysfunction syndrome in critically ill ICU patients. Am J Respir Crit Care Med1998;158:444-51. doi:10.1164/ajrccm.158.2.9710092. pmid:9700119.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Walley KR, Francis GA, Opal SM, et al. The central role of proprotein convertase subtilisin/kexin type 9 in septic pathogen lipid transport and clearance. Am J Respir Crit Care Med2015;192:1275-86. doi:10.1164/rccm.201505-0876CI. pmid:26252194.
CrossRefMedline
↵Alobaidi R, Basu RK, Goldstein SL, Bagshaw SM. Sepsis-associated acute kidney injury. Semin Nephrol2015;35:2-11. doi:10.1016/j.semnephrol.2015.01.002. pmid:25795495.
CrossRefMedline
↵Wan L, Bagshaw SM, Langenberg C, Saotome T, May C, Bellomo R. Pathophysiology of septic acute kidney injury: what do we really know?Crit Care Med2008;36(Suppl):S198-203. doi:10.1097/CCM.0b013e318168ccd5. pmid:18382194.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Ishikawa K, May CN, Gobe G, Langenberg C, Bellomo R. Pathophysiology of septic acute kidney injury: a different view of tubular injury. Contrib Nephrol2010;165:18-27. doi:10.1159/000313740. pmid:20427951.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Takasu O, Gaut JP, Watanabe E, et al. Mechanisms of cardiac and renal dysfunction in patients dying of sepsis. Am J Respir Crit Care Med2013;187:509-17. doi:10.1164/rccm.201211-1983OC. pmid:23348975.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Prowle JR, Bellomo R. Sepsis-associated acute kidney injury: macrohemodynamic and microhemodynamic alterations in the renal circulation. Semin Nephrol2015;35:64-74. doi:10.1016/j.semnephrol.2015.01.007. pmid:25795500.
CrossRefMedline
↵Tracey KJ. Reflex control of immunity. Nat Rev Immunol2009;9:418-28. doi:10.1038/nri2566. pmid:19461672.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Borovikova LV, Ivanova S, Zhang M, et al. Vagus nerve stimulation attenuates the systemic inflammatory response to endotoxin. Nature2000;405:458-62. doi:10.1038/35013070. pmid:10839541.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Ortiz-Pomales YT, Krzyzaniak M, Coimbra R, Baird A, Eliceiri BP. Vagus nerve stimulation blocks vascular permeability following burn in both local and distal sites. Burns2013;39:68-75. doi:10.1016/j.burns.2012.04.004. pmid:22694873.
CrossRefMedline
↵Van Westerloo DJ, Giebelen IA, Florquin S, et al. The vagus nerve and nicotinic receptors modulate experimental pancreatitis severity in mice. Gastroenterology2006;130:1822-30. doi:10.1053/j.gastro.2006.02.022. pmid:16697744.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Bernik TR, Friedman SG, Ochani M, et al. Cholinergic antiinflammatory pathway inhibition of tumor necrosis factor during ischemia reperfusion. J Vasc Surg2002;36:1231-6. doi:10.1067/mva.2002.129643. pmid:12469056.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Ziaja M. Septic encephalopathy. Curr Neurol Neurosci Rep2013;13:383. doi:10.1007/s11910-013-0383-y. pmid:23954971.
CrossRefMedline
↵Ely EW, Shintani A, Truman B, et al. Delirium as a predictor of mortality in mechanically ventilated patients in the intensive care unit. JAMA2004;291:1753-62. doi:10.1001/jama.291.14.1753. pmid:15082703.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Pandharipande PP, Girard TD, Jackson JC, et al. BRAIN-ICU Study Investigators. Long-term cognitive impairment after critical illness. N Engl J Med2013;369:1306-16. doi:10.1056/NEJMoa1301372. pmid:24088092.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Iacobone E, Bailly-Salin J, Polito A, Friedman D, Stevens RD, Sharshar T. Sepsis-associated encephalopathy and its differential diagnosis. Crit Care Med2009;37(Suppl):S331-6. doi:10.1097/CCM.0b013e3181b6ed58. pmid:20046118.
CrossRefMedline
↵Sharshar T, Carlier R, Bernard F, et al. Brain lesions in septic shock: a magnetic resonance imaging study. Intensive Care Med2007;33:798-806. doi:10.1007/s00134-007-0598-y. pmid:17377766.
CrossRefMedline
↵Schramm P, Klein KU, Falkenberg L, et al. Impaired cerebrovascular autoregulation in patients with severe sepsis and sepsis-associated delirium. Crit Care2012;16:R181. doi:10.1186/cc11665. pmid:23036135.
CrossRefMedline
↵Sharshar T, Annane D, de la Grandmaison GL, Brouland JP, Hopkinson NS, Françoise G. The neuropathology of septic shock. Brain Pathol2004;14:21-33. doi:10.1111/j.1750-3639.2004.tb00494.x pmid:14997934.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Boomer JS, To K, Chang KC, et al. Immunosuppression in patients who die of sepsis and multiple organ failure. JAMA2011;306:2594-605. doi:10.1001/jama.2011.1829. pmid:22187279.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Hotchkiss RS, Tinsley KW, Swanson PE, et al. Sepsis-induced apoptosis causes progressive profound depletion of B and CD4+ T lymphocytes in humans. J Immunol2001;166:6952-63. doi:10.4049/jimmunol.166.11.6952 pmid:11359857.
Abstract/FREE Full Text
↵Cabrera-Perez J, Condotta SA, Badovinac VP, Griffith TS. Impact of sepsis on CD4 T cell immunity. J Leukoc Biol2014;96:767-77. doi:10.1189/jlb.5MR0114-067R. pmid:24791959.
Abstract/FREE Full Text
↵Walton AH, Muenzer JT, Rasche D, et al. Reactivation of multiple viruses in patients with sepsis. PLoS One2014;9:e98819. doi:10.1371/journal.pone.0098819. pmid:24919177.
CrossRefMedline
↵Drewry AM, Samra N, Skrupky LP, Fuller BM, Compton SM, Hotchkiss RS. Persistent lymphopenia after diagnosis of sepsis predicts mortality. Shock2014;42:383-91. doi:10.1097/SHK.0000000000000234. pmid:25051284.
CrossRefMedline
↵Otto GP, Sossdorf M, Claus RA, et al. The late phase of sepsis is characterized by an increased microbiological burden and death rate. Crit Care2011;15:R183. doi:10.1186/cc10332. pmid:21798063.
CrossRefMedline
↵Slutsky AS, Ranieri VM. Ventilator-induced lung injury. N Engl J Med2013;369:2126-36. doi:10.1056/NEJMra1208707. pmid:24283226.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Reade MC, Finfer S. Sedation and delirium in the intensive care unit. N Engl J Med2014;370:444-54. doi:10.1056/NEJMra1208705. pmid:24476433.
CrossRefMedline
↵Nelson JE, Cox CE, Hope AA, Carson SS. Chronic critical illness. Am J Respir Crit Care Med2010;182:446-54. doi:10.1164/rccm.201002-0210CI. pmid:20448093.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Moine P, Abraham E. Immunomodulation and sepsis: impact of the pathogen. Shock2004;22:297-308. doi:10.1097/01.shk.0000140663.80530.73 pmid:15377883.
CrossRefMedline
↵Tracey KJ, Beutler B, Lowry SF, et al. Shock and tissue injury induced by recombinant human cachectin. Science1986;234:470-4. doi:10.1126/science.3764421 pmid:3764421.
Abstract/FREE Full Text
↵Dunn DL. Role of endotoxin and host cytokines in septic shock. Chest1991;100(Suppl):164S-8S. doi:10.1378/chest.100.3_Supplement.164S pmid:1884642.
Medline
↵Tracey KJ, Fong Y, Hesse DG, et al. Anti-cachectin/TNF monoclonal antibodies prevent septic shock during lethal bacteraemia. Nature1987;330:662-4. doi:10.1038/330662a0. pmid:3317066.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Fisher CJ Jr, , Agosti JM, Opal SM, et al. The Soluble TNF Receptor Sepsis Study Group. Treatment of septic shock with the tumor necrosis factor receptor:Fc fusion protein. N Engl J Med1996;334:1697-702. doi:10.1056/NEJM199606273342603. pmid:8637514.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Takeuchi O, Akira S. Pattern recognition receptors and inflammation. Cell2010;140:805-20. doi:10.1016/j.cell.2010.01.022. pmid:20303872.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Schulte W, Bernhagen J, Bucala R. Cytokines in sepsis: potent immunoregulators and potential therapeutic targets--an updated view. Mediators Inflamm2013;2013:165974. doi:10.1155/2013/165974. pmid:23853427.
CrossRefMedline
↵Schroder K, Tschopp J. The inflammasomes. Cell2010;140:821-32. doi:10.1016/j.cell.2010.01.040. pmid:20303873.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Martinod K, Wagner DD. Thrombosis: tangled up in NETs. Blood2014;123:2768-76. doi:10.1182/blood-2013-10-463646. pmid:24366358.
Abstract/FREE Full Text
↵Meziani F, Delabranche X, Asfar P, Toti F. Bench-to-bedside review: circulating microparticles--a new player in sepsis?Crit Care2010;14:236. doi:10.1186/cc9231. pmid:21067540.
CrossRefMedline
↵Engelmann B, Massberg S. Thrombosis as an intravascular effector of innate immunity. Nat Rev Immunol2013;13:34-45. doi:10.1038/nri3345. pmid:23222502.
CrossRefMedline
↵Ward PA, Gao H. Sepsis, complement and the dysregulated inflammatory response. J Cell Mol Med2009;13:4154-60. doi:10.1111/j.1582-4934.2009.00893.x. pmid:19725914.
CrossRefMedline
↵Brealey D, Brand M, Hargreaves I, et al. Association between mitochondrial dysfunction and severity and outcome of septic shock. Lancet2002;360:219-23. doi:10.1016/S0140-6736(02)09459-X. pmid:12133657.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Singer M. The role of mitochondrial dysfunction in sepsis-induced multi-organ failure. Virulence2014;5:66-72. doi:10.4161/viru.26907. pmid:24185508.
CrossRefMedline
↵Puthucheary ZA, Rawal J, McPhail M, et al. Acute skeletal muscle wasting in critical illness. JAMA2013;310:1591-600. doi:10.1001/jama.2013.278481. pmid:24108501.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Hartl WH, Jauch K-W. Metabolic self-destruction in critically ill patients: origins, mechanisms and therapeutic principles. Nutrition2014;30:261-7. doi:10.1016/j.nut.2013.07.019. pmid:24369911.
CrossRefMedline
↵Deretic V, Saitoh T, Akira S. Autophagy in infection, inflammation and immunity. Nat Rev Immunol2013;13:722-37. doi:10.1038/nri3532. pmid:24064518.
CrossRefMedline
↵Fullerton JN, O’Brien AJ, Gilroy DW. Pathways mediating resolution of inflammation: when enough is too much. J Pathol2013;231:8-20. doi:10.1002/path.4232. pmid:23794437.
CrossRefMedline
↵Levy BD, Serhan CN. Resolution of acute inflammation in the lung. Annu Rev Physiol2014;76:467-92. doi:10.1146/annurev-physiol-021113-170408. pmid:24313723.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Talan DA, Guterman JJ, Overturf GD, Singer C, Hoffman JR, Lambert B. Analysis of emergency department management of suspected bacterial meningitis. Ann Emerg Med1989;18:856-62. doi:10.1016/S0196-0644(89)80213-6 pmid:2757283.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Kumar A, Roberts D, Wood KE, et al. Duration of hypotension before initiation of effective antimicrobial therapy is the critical determinant of survival in human septic shock. Crit Care Med2006;34:1589-96. doi:10.1097/01.CCM.0000217961.75225.E9. pmid:16625125.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Ferrer R, Martin-Loeches I, Phillips G, et al. Empiric antibiotic treatment reduces mortality in severe sepsis and septic shock from the first hour: results from a guideline-based performance improvement program. Crit Care Med2014;42:1749-55. doi:10.1097/CCM.0000000000000330. pmid:24717459.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Sterling SA, Miller WR, Pryor J, Puskarich MA, Jones AE. The impact of timing of antibiotics on outcomes in severe sepsis and septic shock: a systematic review and meta-analysis. Crit Care Med2015;43:1907-15. doi:10.1097/CCM.0000000000001142. pmid:26121073.
CrossRefMedline
↵Sivapalan P, Stæhr Jensen J-U. Timing of therapy in sepsis: are early antibiotics important for prognosis?Crit Care Med2015;43:2030-1. doi:10.1097/CCM.0000000000001179. pmid:26274712.
CrossRefMedline
↵Dellinger RP, Levy MM, Rhodes A, et al. Surviving Sepsis Campaign Guidelines Committee including the Pediatric Subgroup. Surviving sepsis campaign: international guidelines for management of severe sepsis and septic shock: 2012. Crit Care Med2013;41:580-637. doi:10.1097/CCM.0b013e31827e83af. pmid:23353941.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Ronco JJ, Fenwick JC, Tweeddale MG. Does increasing oxygen delivery improve outcome in the critically ill? No. Crit Care Clin1996;12:645-59. doi:10.1016/S0749-0704(05)70268-2 pmid:8839596.
CrossRefMedline
↵Gattinoni L, Brazzi L, Pelosi P, et al. A trial of goal-oriented hemodynamic therapy in critically ill patients. SvO2 Collaborative Group. N Engl J Med1995;333:1025-32. doi:10.1056/NEJM199510193331601. pmid:7675044.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Maitland K, Kiguli S, Opoka RO, et al. FEAST Trial Group. Mortality after fluid bolus in African children with severe infection. N Engl J Med2011;364:2483-95. doi:10.1056/NEJMoa1101549. pmid:21615299.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Perner A, Haase N, Guttormsen AB, et al. 6S Trial Group Scandinavian Critical Care Trials Group. Hydroxyethyl starch 130/0.42 versus Ringer’s acetate in severe sepsis. N Engl J Med2012;367:124-34. doi:10.1056/NEJMoa1204242. pmid:22738085.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Yealy DM, Kellum JA, Huang DT, et al. ProCESS Investigators. A randomized trial of protocol-based care for early septic shock. N Engl J Med2014;370:1683-93. doi:10.1056/NEJMoa1401602. pmid:24635773.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Peake SL, Delaney A, Bailey M, et al. ARISE Investigators ANZICS Clinical Trials Group. Goal-directed resuscitation for patients with early septic shock. N Engl J Med2014;371:1496-506. doi:10.1056/NEJMoa1404380. pmid:25272316.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Caironi P, Tognoni G, Masson S, et al. ALBIOS Study Investigators. Albumin replacement in patients with severe sepsis or septic shock. N Engl J Med2014;370:1412-21. doi:10.1056/NEJMoa1305727. pmid:24635772.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Asfar P, Meziani F, Hamel J-F, et al. SEPSISPAM Investigators. High versus low blood-pressure target in patients with septic shock. N Engl J Med2014;370:1583-93. doi:10.1056/NEJMoa1312173. pmid:24635770.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Holst LB, Haase N, Wetterslev J, et al. TRISS Trial Group Scandinavian Critical Care Trials Group. Lower versus higher hemoglobin threshold for transfusion in septic shock. N Engl J Med2014;371:1381-91. doi:10.1056/NEJMoa1406617. pmid:25270275.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Mouncey PR, Osborn TM, Power GS, et al. ProMISe Trial Investigators. Trial of early, goal-directed resuscitation for septic shock. N Engl J Med2015;372:1301-11. doi:10.1056/NEJMoa1500896. pmid:25776532.
CrossRefMedline
↵Young P, Bailey M, Beasley R, et al. SPLIT Investigators ANZICS CTG. Effect of a buffered crystalloid solution vs saline on acute kidney injury among patients in the intensive care unit: the SPLIT randomized clinical trial. JAMA2015;314:1701-10. doi:10.1001/jama.2015.12334. pmid:26444692.
CrossRefMedline
↵Levy MM, Dellinger RP, Townsend SR, et al. Surviving Sepsis Campaign. The Surviving Sepsis Campaign: results of an international guideline-based performance improvement program targeting severe sepsis. Crit Care Med2010;38:367-74. doi:10.1097/CCM.0b013e3181cb0cdc. pmid:20035219.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Patel A, Laffan MA, Waheed U, Brett SJ. Randomised trials of human albumin for adults with sepsis: systematic review and meta-analysis with trial sequential analysis of all-cause mortality. BMJ2014;349:g4561. doi:10.1136/bmj.g4561 pmid:25099709.
Abstract/FREE Full Text
↵Yunos NM, Bellomo R, Hegarty C, Story D, Ho L, Bailey M. Association between a chloride-liberal vs chloride-restrictive intravenous fluid administration strategy and kidney injury in critically ill adults. JAMA2012;308:1566-72. doi:10.1001/jama.2012.13356. pmid:23073953.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Greenfield N, Balk RA. Evaluating the adequacy of fluid resuscitation in patients with septic shock: controversies and future directions. Hosp Pract (1995)2012;40:147-57. doi:10.3810/hp.2012.04.980. pmid:22615089.
CrossRef
↵Wiedemann HP, Wheeler AP, Bernard GR, et al. National Heart, Lung, and Blood Institute Acute Respiratory Distress Syndrome (ARDS) Clinical Trials Network. Comparison of two fluid-management strategies in acute lung injury. N Engl J Med2006;354:2564-75. doi:10.1056/NEJMoa062200. pmid:16714767.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Vincent J-L, Sakr Y, Sprung CL, et al. Sepsis Occurrence in Acutely Ill Patients Investigators. Sepsis in European intensive care units: results of the SOAP study. Crit Care Med2006;34:344-53. doi:10.1097/01.CCM.0000194725.48928.3A pmid:16424713.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵de Oliveira FSV, Freitas FGR, Ferreira EM, et al. Positive fluid balance as a prognostic factor for mortality and acute kidney injury in severe sepsis and septic shock. J Crit Care2015;30:97-101. doi:10.1016/j.jcrc.2014.09.002. pmid:25269788.
CrossRefMedline
↵Jones AE, Shapiro NI, Trzeciak S, Arnold RC, Claremont HA, Kline JA. Emergency Medicine Shock Research Network (EMShockNet) Investigators. Lactate clearance vs central venous oxygen saturation as goals of early sepsis therapy: a randomized clinical trial. JAMA2010;303:739-46. doi:10.1001/jama.2010.158. pmid:20179283.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Funk DJ, Jacobsohn E, Kumar A. Role of the venous return in critical illness and shock: part II-shock and mechanical ventilation. Crit Care Med2013;41:573-9. doi:10.1097/CCM.0b013e31827bfc25. pmid:23263572.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Persichini R, Silva S, Teboul J-L, et al. Effects of norepinephrine on mean systemic pressure and venous return in human septic shock. Crit Care Med2012;40:3146-53. doi:10.1097/CCM.0b013e318260c6c3. pmid:22926333.
CrossRefMedline
↵Waechter J, Kumar A, Lapinsky SE, et al. Cooperative Antimicrobial Therapy of Septic Shock Database Research Group. Interaction between fluids and vasoactive agents on mortality in septic shock: a multicenter, observational study. Crit Care Med2014;42:2158-68. doi:10.1097/CCM.0000000000000520. pmid:25072761.
CrossRefMedline
↵Havel C, Arrich J, Losert H, Gamper G, Müllner M, Herkner H. Vasopressors for hypotensive shock. Cochrane Database Syst Rev2011;5:CD003709. doi:10.1002/14651858.CD003709.pub3. pmid:21563137.
Medline
↵De Backer D, Aldecoa C, Njimi H, Vincent JL. Dopamine versus norepinephrine in the treatment of septic shock: a meta-analysis. Crit Care Med2012;40:725-30. doi:10.1097/CCM.0b013e31823778ee. pmid:22036860.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵ The Acute Respiratory Distress Syndrome Network. Ventilation with lower tidal volumes as compared with traditional tidal volumes for acute lung injury and the acute respiratory distress syndrome. N Engl J Med2000;342:1301-8. doi:10.1056/NEJM200005043421801. pmid:10793162.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Eisner MD, Thompson T, Hudson LD, et al. Acute Respiratory Distress Syndrome Network. Efficacy of low tidal volume ventilation in patients with different clinical risk factors for acute lung injury and the acute respiratory distress syndrome. Am J Respir Crit Care Med2001;164:231-6. doi:10.1164/ajrccm.164.2.2011093. pmid:11463593.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Kollef MH, Levy NT, Ahrens TS, Schaiff R, Prentice D, Sherman G. The use of continuous iv sedation is associated with prolongation of mechanical ventilation. Chest1998;114:541-8. doi:10.1378/chest.114.2.541 pmid:9726743.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Shehabi Y, Bellomo R, Reade MC, et al. Sedation Practice in Intensive Care Evaluation (SPICE) Study Investigators ANZICS Clinical Trials Group. Early intensive care sedation predicts long-term mortality in ventilated critically ill patients. Am J Respir Crit Care Med2012;186:724-31. doi:10.1164/rccm.201203-0522OC. pmid:22859526.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Kress JP, Pohlman AS, O’Connor MF, Hall JB. Daily interruption of sedative infusions in critically ill patients undergoing mechanical ventilation. N Engl J Med2000;342:1471-7. doi:10.1056/NEJM200005183422002. pmid:10816184.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Schweickert WD, Pohlman MC, Pohlman AS, et al. Early physical and occupational therapy in mechanically ventilated, critically ill patients: a randomised controlled trial. Lancet2009;373:1874-82. doi:10.1016/S0140-6736(09)60658-9. pmid:19446324.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Fernandez JF, Levine SM, Restrepo MI. Technologic advances in endotracheal tubes for prevention of ventilator-associated pneumonia. Chest2012;142:231-8. doi:10.1378/chest.11-2420. pmid:22796845.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Shi Z, Xie H, Wang P, et al. Oral hygiene care for critically ill patients to prevent ventilator-associated pneumonia. Cochrane Database Syst Rev2013;8:CD008367. doi:10.1002/14651858.CD008367.pub2. pmid:23939759.
Medline
↵Veenstra DL, Saint S, Saha S, Lumley T, Sullivan SD. Efficacy of antiseptic-impregnated central venous catheters in preventing catheter-related bloodstream infection: a meta-analysis. JAMA1999;281:261-7. doi:10.1001/jama.281.3.261 pmid:9918482.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Pronovost P, Needham D, Berenholtz S, et al. An intervention to decrease catheter-related bloodstream infections in the ICU. N Engl J Med2006;355:2725-32. doi:10.1056/NEJMoa061115. pmid:17192537.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Galiczewski JM. Interventions for the prevention of catheter associated urinary tract infections in intensive care units: an integrative review. Intensive Crit Care Nurs2016;32:1-11. doi:10.1016/j.iccn.2015.08.007. pmid:26604039.
CrossRefMedline
↵Koretz RL, Avenell A, Lipman TO, Braunschweig CL, Milne AC. Does enteral nutrition affect clinical outcome? A systematic review of the randomized trials. Am J Gastroenterol2007;102:412-29, quiz 468. doi:10.1111/j.1572-0241.2006.01024.x. pmid:17311654.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Rice TW, Wheeler AP, Thompson BT, et al. National Heart, Lung, and Blood Institute Acute Respiratory Distress Syndrome (ARDS) Clinical Trials Network. Initial trophic vs full enteral feeding in patients with acute lung injury: the EDEN randomized trial. JAMA2012;307:795-803. doi:10.1001/jama.2012.137. pmid:22307571.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Casaer MP, Mesotten D, Hermans G, et al. Early versus late parenteral nutrition in critically ill adults. N Engl J Med2011;365:506-17. doi:10.1056/NEJMoa1102662. pmid:21714640.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Finfer S, Chittock DR, Su SY, et al. NICE-SUGAR Study Investigators. Intensive versus conventional glucose control in critically ill patients. N Engl J Med2009;360:1283-97. doi:10.1056/NEJMoa0810625. pmid:19318384.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Fraser GL, Devlin JW, Worby CP, et al. Benzodiazepine versus nonbenzodiazepine-based sedation for mechanically ventilated, critically ill adults: a systematic review and meta-analysis of randomized trials. Crit Care Med2013;41(Suppl 1):S30-8. doi:10.1097/CCM.0b013e3182a16898. pmid:23989093.
CrossRefMedline
↵Payen D, Mateo J, Cavaillon JM, Fraisse F, Floriot C, Vicaut E. Hemofiltration and Sepsis Group of the Collège National de Réanimation et de Médecine d’Urgence des Hôpitaux extra-Universitaires. Impact of continuous venovenous hemofiltration on organ failure during the early phase of severe sepsis: a randomized controlled trial. Crit Care Med2009;37:803-10. doi:10.1097/CCM.0b013e3181962316. pmid:19237881.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Borthwick EMJ, Hill CJ, Rabindranath KS, Maxwell AP, McAuley DF, Blackwood B. High-volume haemofiltration for sepsis. Cochrane Database Syst Rev2013;1:CD008075. doi:10.1002/14651858.CD008075.pub2. pmid:23440825.
Medline
↵Schumer W. Steroids in the treatment of clinical septic shock. Ann Surg1976;184:333-41. doi:10.1097/00000658-197609000-00011 pmid:786190.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Patel GP, Balk RA. Systemic steroids in severe sepsis and septic shock. Am J Respir Crit Care Med2012;185:133-9. doi:10.1164/rccm.201011-1897CI. pmid:21680949.
CrossRefMedlineWeb of Science
Qiu P, Cui X, Sun J, Welsh J, Natanson C, Eichacker PQ. Antitumor necrosis factor therapy is associated with improved survival in clinical sepsis trials: a meta-analysis. Crit Care Med2013;41:2419-29. doi:10.1097/CCM.0b013e3182982add. pmid:23887234.
CrossRefMedline
↵Panacek EA, Marshall JC, Albertson TE, et al. Monoclonal Anti-TNF: a Randomized Controlled Sepsis Study Investigators. Efficacy and safety of the monoclonal anti-tumor necrosis factor antibody F(ab’)2 fragment afelimomab in patients with severe sepsis and elevated interleukin-6 levels. Crit Care Med2004;32:2173-82. doi:10.1097/01.CCM.0000145229.59014.6C pmid:15640628.
CrossRefMedlineWeb of Science
Fisher CJ Jr, , Dhainaut JF, Opal SM, et al. Recombinant human interleukin 1 receptor antagonist in the treatment of patients with sepsis syndrome. Results from a randomized, double-blind, placebo-controlled trial. Phase III rhIL-1ra Sepsis Syndrome Study Group. JAMA1994;271:1836-43. doi:10.1001/jama.1994.03510470040032 pmid:8196140.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Opal SM, Fisher CJ Jr, , Dhainaut JF, et al. Confirmatory interleukin-1 receptor antagonist trial in severe sepsis: a phase III, randomized, double-blind, placebo-controlled, multicenter trial. The Interleukin-1 Receptor Antagonist Sepsis Investigator Group. Crit Care Med1997;25:1115-24. doi:10.1097/00003246-199707000-00010 pmid:9233735.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵McCloskey RV, Straube RC, Sanders C, Smith SM, Smith CR. CHESS Trial Study Group. Treatment of septic shock with human monoclonal antibody HA-1A. A randomized, double-blind, placebo-controlled trial. Ann Intern Med1994;121:1-5. doi:10.7326/0003-4819-121-1-199407010-00001 pmid:8198341.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Angus DC, Birmingham MC, Balk RA, et al. E5 murine monoclonal antiendotoxin antibody in gram-negative sepsis: a randomized controlled trial. E5 Study Investigators. JAMA2000;283:1723-30. doi:10.1001/jama.283.13.1723 pmid:10755499.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Opal SM, Laterre P-F, Francois B, et al. ACCESS Study Group. Effect of eritoran, an antagonist of MD2-TLR4, on mortality in patients with severe sepsis: the ACCESS randomized trial. JAMA2013;309:1154-62. doi:10.1001/jama.2013.2194. pmid:23512062.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Bernard GR, Vincent JL, Laterre PF, et al. Recombinant human protein C Worldwide Evaluation in Severe Sepsis (PROWESS) study group. Efficacy and safety of recombinant human activated protein C for severe sepsis. N Engl J Med2001;344:699-709. doi:10.1056/NEJM200103083441001. pmid:11236773.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Eichacker PQ, Natanson C, Danner RL. Surviving sepsis—practice guidelines, marketing campaigns, and Eli Lilly. N Engl J Med2006;355:1640-2. doi:10.1056/NEJMp068197. pmid:17050887.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Ranieri VM, Thompson BT, Barie PS, et al. PROWESS-SHOCK Study Group. Drotrecogin alfa (activated) in adults with septic shock. N Engl J Med2012;366:2055-64. doi:10.1056/NEJMoa1202290. pmid:22616830.
CrossRefMedlineWeb of Science
Afshari A, Wetterslev J, Brok J, Møller A. Antithrombin III in critically ill patients: systematic review with meta-analysis and trial sequential analysis. BMJ2007;335:1248-51. doi:10.1136/bmj.39398.682500.25. pmid:18037615.
Abstract/FREE Full Text
↵Warren BL, Eid A, Singer P, et al. KyberSept Trial Study Group. Caring for the critically ill patient. High-dose antithrombin III in severe sepsis: a randomized controlled trial. JAMA2001;286:1869-78. doi:10.1001/jama.286.15.1869 pmid:11597289.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Jaimes F, De La Rosa G, Morales C, et al. Unfractioned heparin for treatment of sepsis: A randomized clinical trial (The HETRASE Study). Crit Care Med2009;37:1185-96. doi:10.1097/CCM.0b013e31819c06bc. pmid:19242322.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Root RK, Lodato RF, Patrick W, et al. Pneumonia Sepsis Study Group. Multicenter, double-blind, placebo-controlled study of the use of filgrastim in patients hospitalized with pneumonia and severe sepsis. Crit Care Med2003;31:367-73. doi:10.1097/01.CCM.0000048629.32625.5D. pmid:12576938.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Meisel C, Schefold JC, Pschowski R, et al. Granulocyte-macrophage colony-stimulating factor to reverse sepsis-associated immunosuppression: a double-blind, randomized, placebo-controlled multicenter trial. Am J Respir Crit Care Med2009;180:640-8. doi:10.1164/rccm.200903-0363OC. pmid:19590022.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Fink MP, Warren HS. Strategies to improve drug development for sepsis. Nat Rev Drug Discov2014;13:741-58. doi:10.1038/nrd4368. pmid:25190187.
CrossRefMedline
↵Marshall JC. Why have clinical trials in sepsis failed?Trends Mol Med2014;20:195-203. doi:10.1016/j.molmed.2014.01.007. pmid:24581450.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Vincent J-L, Martinez EO, Silva E. Evolving concepts in sepsis definitions. Crit Care Nurs Clin North Am2011;23:29-39. doi:10.1016/j.ccell.2010.12.002. pmid:21316566.
CrossRefMedline
↵Munford RS. Severe sepsis and septic shock: the role of gram-negative bacteremia. Annu Rev Pathol2006;1:467-96. doi:10.1146/annurev.pathol.1.110304.100200. pmid:18039123.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Drazen JM. Transparency for clinical trials--the TEST Act. N Engl J Med2012;367:863-4. doi:10.1056/NEJMe1209433. pmid:22873430.
CrossRefMedline
↵Calvano SE, Xiao W, Richards DR, et al. Inflamm and Host Response to Injury Large Scale Collab. Res. Program. A network-based analysis of systemic inflammation in humans. Nature2005;437:1032-7. doi:10.1038/nature03985. pmid:16136080.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Kamisoglu K, Sleight KE, Calvano SE, Coyle SM, Corbett SA, Androulakis IP. Temporal metabolic profiling of plasma during endotoxemia in humans. Shock2013;40:519-26. doi:10.1097/SHK.0000000000000063. pmid:24089011.
CrossRefMedline
↵Calfee CS, Delucchi K, Parsons PE, Thompson BT, Ware LB, Matthay MA. NHLBI ARDS Network. Subphenotypes in acute respiratory distress syndrome: latent class analysis of data from two randomised controlled trials. Lancet Respir Med2014;2:611-20. doi:10.1016/S2213-2600(14)70097-9. pmid:24853585.
CrossRefMedline
↵Seok J, Warren HS, Cuenca AG, et al. Inflammation and Host Response to Injury, Large Scale Collaborative Research Program. Genomic responses in mouse models poorly mimic human inflammatory diseases. Proc Natl Acad Sci U S A2013;110:3507-12. doi:10.1073/pnas.1222878110. pmid:23401516.
Abstract/FREE Full Text
↵Osuchowski MF, Remick DG, Lederer JA, et al. Abandon the mouse research ship? Not just yet!Shock2014;41:463-75. doi:10.1097/SHK.0000000000000153. pmid:24569509.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Efron PA, Mohr AM, Moore FA, Moldawer LL. The future of murine sepsis and trauma research models. J Leukoc Biol2015;98:945-52. doi:10.1189/jlb.5MR0315-127R. pmid:26034205.
Abstract/FREE Full Text
↵Levi M, Van Der Poll T. Thrombomodulin in sepsis. Minerva Anestesiol2013;79:294-8.pmid:23241735.
MedlineWeb of Science
↵Morelli A, Ertmer C, Westphal M, et al. Effect of heart rate control with esmolol on hemodynamic and clinical outcomes in patients with septic shock: a randomized clinical trial. JAMA2013;310:1683-91. doi:10.1001/jama.2013.278477. pmid:24108526.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Mehta D, Ravindran K, Kuebler WM. Novel regulators of endothelial barrier function. Am J Physiol Lung Cell Mol Physiol2014;307:L924-35. doi:10.1152/ajplung.00318.2014. pmid:25381026.
Abstract/FREE Full Text
↵Serhan CN, Chiang N, Dalli J, Levy BD. Lipid mediators in the resolution of inflammation. Cold Spring Harb Perspect Biol2014;7:a016311. doi:10.1101/cshperspect.a016311. pmid:25359497.
Medline
↵Lombardo E, van der Poll T, DelaRosa O, Dalemans W. Mesenchymal stem cells as a therapeutic tool to treat sepsis. World J Stem Cells2015;7:368-79. doi:10.4252/wjsc.v7.i2.368. pmid:25815121.
CrossRefMedline
↵Liu KD, Wilson JG, Zhuo H, et al. Design and implementation of the START (STem cells for ARDS Treatment) trial, a phase 1/2 trial of human mesenchymal stem/stromal cells for the treatment of moderate-severe acute respiratory distress syndrome. Ann Intensive Care2014;4:22. doi:10.1186/s13613-014-0022-z. pmid:25593740.
CrossRefMedline
↵Esposito S, Durando P, Bosis S, Ansaldi F, Tagliabue C, Icardi G. ESCMID Vaccine Study Group (EVASG). Vaccine-preventable diseases: from paediatric to adult targets. Eur J Intern Med2014;25:203-12. doi:10.1016/j.ejim.2013.12.004. pmid:24389370.
CrossRefMedline
↵Dellinger RP, Carlet JM, Masur H, et al. Surviving Sepsis Campaign Management Guidelines Committee. Surviving Sepsis Campaign guidelines for management of severe sepsis and septic shock. Crit Care Med2004;32:858-73. doi:10.1097/01.CCM.0000117317.18092.E4 pmid:15090974.
CrossRefMedlineWeb of Science
↵Abraham E. New definitions for sepsis and septic shock: continuing evolution but with much still to be done. JAMA2016;315:757-9. doi:10.1001/jama.2016.0290. pmid:26903333.
